Экран — это не Майдан

И.Герасимова, Эксперт Украина,

07-13.11.05

Сергей Васильев: "Понимая, что доверие к региональным каналам выше, власть скупит свободные частоты. Вот увидите, их получат УТ-1 или "5 канал".

Первый национальный телеканал остается в собственности государства — он нужен партии власти для ведения предвыборной кампании. Судьба проекта "Общественное телевидение" будет зависеть от политических раскладов в новом парламенте.

Национальная телекомпания Украины (НТКУ) обрела руководителя: ее президентом стал глава правления телеканала "Тонис" Виталий Докаленко. Несмотря на заверения главы секретариата президента Олега Рыбачука о том, что назначение нового руководителя Первого национального канала будет проходить на конкурсной основе, этот неожиданный кадровый выбор стал итогом кулуарных переговоров. В секретариате были подготовлены указы по трем кандидатурам, и даже сам Рыбачук за считанные часы до представления нового руководителя коллективу НТКУ не знал, на кого падет выбор. Дальше тянуть было нельзя: достаточно сказать, что в период кризиса власти, когда президенту явно было не до канала, депутаты Верховной Рады спешно приняли изменения к закону о процедуре назначения глав национальных теле- (НТКУ) и радиокомпаний (НРКУ) и попытались перетянуть на себя полномочия по ключевым кадровым назначениям. Президент атаку отбил и наложил вето на принятые поправки. Логика этого решения понятна: пока закон об общественном телевидении остается лишь проектом, УТ-1 сохраняет статус государственного телеканала, а значит, его руководство назначает президент. Сохранив за собой это право, Виктор Ющенко сделал выбор, который смутил многих. Результаты конкурса, в котором победили вице-президент НТКУ Андрей Шевченко и генеральный директор "Новой студии" Александр Ткаченко, были проигнорированы. Президент сделал ставку на успешного телеменеджера, что на политическом языке означает крепкий хозяйственник. Давно подмечено, что подобные кандидатуры появляются там, где от компании ждут не творческих успехов, а лишь устойчивой хозяйственной деятельности. То, что и когда канал будет выдавать в эфир, будет определяться на более высоком уровне. "При существующем порядке вещей судьба руководителя компании висит на кончике пера президента. Понятно, что о независимой редакционной политике говорить нет смысла. Она всегда будет зависеть от личных отношений этих двух людей - президента страны и главы компании", - сказал "Эксперту" вице-президент НТКУ Андрей Шевченко.

На голодном пайке

Кандидатура Виталия Докаленко оказалась предпочтительней, хотя у него не было намерений представлять концепцию создания общественного телевидения (ОТ) на базе государственного канала. Условием объявленного конкурса как раз было наличие у претендентов такой концепции. Государственный канал УТ-1 должен был стать базой для создания в Украине к началу 2007 года телеканала, который не только стал бы противовесом коммерческим каналам, находящимся под контролем олигархического капитала, но и поставил бы крест на таком анахроническом явлении, как государственное телевидение. Авторы двух предложенных концепций общественного телевидения указывают на то, что оно будет финансироваться обществом (вводится абонентская плата, извлекаются доходы из рекламы, практикуется госзаказ, спонсорские взносы), контролироваться обществом (создается Наблюдательный совет из числа уважаемых в обществе людей, которые на четыре года избирают правление канала) и принадлежать обществу (государство не имеет прав собственности и не может диктовать редакционную политику). В разработке данной концепции за основу был взят опыт создания таких информационных сетей, как BBC (Великобритания), TVP (Польша), NHK (Япония), TF (Франция). В Европе уже нет ни одной страны с государственным телеканалом, и одним из обязательств новой украинской власти перед Советом Европы было создание в Украине общественного телевидения.

Весной этого года главой НТКУ был назначен Тарас Стецькив, которому были даны гарантии, что ОТ будет создано. Он пригласил на самый низкорейтинговый канал в стране команду журналистов, хорошо зарекомендовавших себя на коммерческих каналах, во главе с шеф-редактором отдела новостей "5 канала" Андреем Шевченко. Результатом высадки этого десанта стал жесточайший конфликт с действующим коллективом НТКУ. С самого начала всем стало ясно, что новую команду интересуют исключительно новости, а все остальные редакции будут финансироваться по остаточному принципу. "Новая команда пришла на НТКУ для того, чтобы зарядить Первый национальный в обойму предвыборной кампании партии Ющенко, - заявил "Эксперту" бывший вице-президент канала Сергей Васильев. - Но они оказались перед совершенно неожиданным феноменом: коллектив НТКУ стал следовать законам Майдана, которые декларировались как самая демократическая форма поведения, и защищать свои права". Свою силу вдруг в полной мере показал профсоюз канала, который на протяжении десяти лет с момента основания ни разу не выражал своей позиции.

Новая власть, так же как и старая, держала коллектив НТКУ на голодном пайке. При чрезмерно раздутом штате творческого коллектива ставка корреспондента Первого национального колеблется между 300 и 600 гривнями в месяц. Даже с учетом гонораров и премиальных их зарплата в несколько раз меньше по сравнению со ставками на коммерческих телеканалах. На УТ-1 задерживается, как правило, только низкопрофессиональный состав, но уволить госслужащих без изменения статуса компании практически невозможно. "Даже если отбросить в сторону профессиональный уровень кадров, я все равно не понимаю, зачем НТКУ 15 ведущих новостей, ни один из которых не пишет тексты? Или 35 корреспондентов? При этом мы никого формально не уволили", - пояснил "Эксперту" Андрей Шевченко. Тактика форсированного перехода государственного телеканала на формат общественного телевидения при сохранении практически тех же объемов финансирования (на 2005 год оно составляло 70 млн гривен) потерпела фиаско. Виктор Ющенко неоднократно выражал Тарасу Стецькиву свое недовольство уровнем вещания канала. Контролировать редакционную политику Первого национального из пресс-службы президента оказалось непросто. С журналистами можно было обсуждать те или иные сюжеты, однако рекомендации сверху не воспринимались как команда к действию. Это стало еще одним неприятным сюрпризом для власти, которая столкнулась с таким феноменом, как автономная редакция, работающая по майданным принципам.

Верное представление

"Еще в августе я понял, что у президента нет намерений создавать общественное телевидение. Когда соглашался на пост главы НТКУ, я рассчитывал на то, что многие элементы ОТ начнут функционировать уже на этих выборах. Слова президента о том, что "на эту тему еще необходима дискуссия", не оставили сомнений, что проект отложен в долгий ящик. Мне больше нечего было делать на НТКУ - там достаточно телеменеджера, который займется "оптимизацией работы государственного канала", - сообщил "Эксперту" Тарас Стецькив. В сентябре Стецькив подал в отставку, которая стала результатом предыдущих договоренностей с президентом о том, что он останется руководить НТКУ до тех пор, пока ему не подберут замену. Однако сентябрьский скандал дезориентировал власть: Стецькив был отправлен в отставку без замены, и Первый национальный на два месяца остался без руководителя. В период коррупционных скандалов в окружении президента, когда бывшие союзники по Майдану выкатывали друг на друга горы компромата, оказалось, что в стране нет телеканала, который, по мнению президента, дал бы населению "верное представление" о происходящем. Виктор Ющенко объяснял резкое падение рейтинга доверия к себе тем, что люди просто не знают истинной позиции основных политических игроков. И это вполне естественная реакция власти, которая не только была уязвлена своим бессилием, но и лишилась возможности контролировать даже государственные СМИ.

Окружение Ющенко уже в начале года четко понимало, что до тех пор пока не пройдут выборы и в парламенте не появится пропрезидентское большинство, проекты по созданию общественного телевидения не только обременительны, но и опасны. Потеря такого мощного рычага информационного влияния, как государственное телевидение, после его превращения в потенциально оппозиционный общественный телеканал накануне парламентских выборов могла бы стать игрой с огнем. Когда окружение Ющенко это четко осознало, пресс-секретарь президента Ирина Геращенко прямо заявила, что "ни в одной стране мира ОТ не создавалось за полгода". И дело тут даже не в том, в какие сроки реализовывать проект, а в том, зачем менять статус канала, тратить на это огромные, по сути, бюджетные деньги, если стоит задача продолжать его контролировать? Тем более что этого хочет любая власть - она всеми силами пытается вернуть себе в собственность утраченный общественный ресурс.

Например, корпорация ВВС была создана 80 лет назад в соответствии с той моделью, которую сегодня принято считать общественным телевидением ("плата за точку" и отсутствие рекламы). Принцип построения корпорации базируется на своего рода общественном договоре: государство гарантирует корпорации монопольный источник доходов, корпорация обеспечивает "общественные дебаты" и объективную информацию, не занимая позиции в перекрестной партийной критике. Так было в начале и середине прошлого века, когда парламент работал более эффективно и, выбрав его, публика устранялась от политической жизни до следующих выборов. Дискуссия нового века радикально изменила суть общественного телевидения, которое все больше превращается в элемент структуры самой власти.

Скандал, разразившийся год назад между правительством Тони Блэра и Попечительным советом (аналог Наблюдательного совета) ВВС, является симптомом радикальных перемен в мировом информационном пространстве. Власти потребовали передать некоторые функции Совета попечителей ВВС новому общему для всех СМИ регулятору, именуемому OffCom. Действительной причиной столь энергичной попытки пересмотреть соглашения восьмидесятилетней давности стало нелояльное по отношению к власти освещение ВВС скандалов вокруг иракского досье, ставшего поводом для участия Великобритании в войне с Ираком. Информационная корпорация фактически стала оппонентом правительству, которое до поры до времени было гарантом существования компании. Власть немедленно заявила о пересмотре "общественного договора" и добилась смены руководства корпорации. Что уже говорить о том, что бренд "Общественное телевидение" в России (ОРТ) превратился всего лишь в вывеску телеканала, который находится под полным контролем Кремля.

Хождение в народ

Партия власти имеет все необходимые силовые рычаги давления на собственников каналов, но не может пользоваться ими открыто, особенно после коррупционных скандалов. В распоряжении власти остается "5 канал" и государственный телеканал УТ-1, которые необходимо срочно превратить в пропагандистские орудия. Но оказалось, что даже на журналистов подконтрольного члену НСНУ Петру Порошенко "5 канала" власть давить не может. Те же проблемы до сих пор были у окружения Ющенко с руководством Первого национального, который по-прежнему остается слабым информационным ресурсом. Покрывая 97% территории страны, он не является конкурентом ни одному украинскому телеканалу. Его аудитория едва достигает 2% от общего числа зрителей (в основном, это люди старше 50 лет и дети). Новому руководству удалось лишь затормозить падение рейтинга путем улучшения информационной политики. Так что эффективным рычагом пропаганды на парламентских выборах УТ-1 быть не может. Единственный способ хоть как-то задействовать этот ресурс - выйти с ним на региональный уровень. Как отмечают многие эксперты, на местах люди больше доверяют телеканалам. Поэтому имеет смысл зарядить Первый национальный и "5 канал" в обойму свободных региональных частот - они-то и станут для пропрезидентской партии наиболее эффективным ресурсом пропаганды. Национальный совет по телевидению и радиовещанию Украины объявил на прошлой неделе конкурс на вещание на 15 свободных региональных телеканалах и выставил на продажу 29 свободных частот. "Понимая, что доверие к региональным каналам выше, власть скупит свободные частоты. Вот увидите, их получат УТ-1 или "5 канал". Таким образом, даже региональные новости будут контролироваться из Киева", - считает Сергей Васильев.

В случае приобретения выставленных Нацсоветом частот, которые охватывают практически все регионы Украины и являются круглосуточными, тот же "5 канал" резко расширит свое покрытие за счет Симферополя, Кривого Рога, Луцка, Житомира, Луганска, Львова, Полтавы, Сум, Херсона, Хмельницкого и других городов.

Региональная политика стала ключевой в тактике основных политических групп: основную ставку на нее делают не только блок спикера Владимира Литвина и Партия регионов, но и БЮТ. По заявлениям председателя Донецкой парторганизации "Батьківщини" Владимира Скубенко, партия ведет переговоры о покупке телеканала и радиостанции в восточном регионе. У второго основного соперника НСНУ, Партии регионов, уже есть свой телеканал - ТРК-Украина, которая охватывает все 24 области, Автономную Республику Крым, города Севастополь и Киев. Во время президентской избирательной кампании ТРК-Украина создала настолько устойчивые негативные стереотипы восприятия оранжевой команды, что власть не способна их до сих пор преодолеть. С таким мощным информационным ресурсом регионалов, которые пошли в гору благодаря кризису власти и в ходе торгов с президентом добились гарантий неприкосновенности бизнеса, бороться административными методами стало сложно. Инициировав проверки законности выдачи лицензии, Нацсовет смог добиться от донецкого телеканала только увеличения объемов вещания на украинском языке.

В распоряжении властей за пять месяцев до парламентских выборов еще остаются репрессивные механизмы, для того чтобы подтянуть информационные ресурсы. Национальный совет по телевидению и радиовещанию, члены которого назначены президентом, - один из ключевых рычагов прямого административного давления на собственников каналов. Механизм прост: сначала проверяется законность выдачи лицензии, потом власть диктует свои условия в переговорах с собственником. К примеру, такие разборки сегодня ведутся с донецким каналом НТН. От коммерческих каналов ("Новый канал", "Интер", "1+1", ICTV, ТРК-Украина), в основном, требуют ненападения и, по возможности, мягкой поддержки в обмен на гарантии сохранности крупной собственности. "Представители Ющенко постоянно ведут переговоры со всеми ведущими олигархами. Власть имеет механизмы давления на собственников каналов, чтобы они стали более сговорчивыми. Однако пяти месяцев, которые остались до выборов, явно недостаточно, для того чтобы понять, что в каждом конкретном случае является предметом торга. Нюансы станут ясны чуть позже", - пояснил "Эксперту" Сергей Васильев. Властям проще и безопаснее договариваться с крупным капиталом, нежели с творческими коллективами каналов, которые при мощных бюджетных вливаниях требуют еще и независимой редакционной политики.

Как свидетельствует мировая практика, общественное телевидение наиболее выгодно оппозиции и сильному парламенту, склонному к конфронтации с президентом. Как правило, оно плохо приживается в президентских республиках. Украина получит шанс реализовать проект "Общественное телевидение", лишь когда власть в стране не будет сосредоточена в одних руках: политическая реформа и парламентские выборы могут создать для реализации этого амбициозного проекта благоприятный климат. Команда менеджеров, которая уходит с НТКУ, освобождая канал для "чистого административного ресурса", скорее всего, на это и рассчитывает. Другое дело, что исход схватки в марте 2006 года мало кто берется предсказать. Если команде Ющенко придется пойти на болезненные компромиссы с представителями старой власти, проект "Общественное телевидение" может стать площадкой для дискредитации президента со стороны тех политических сил, которые в ноябре-декабре 2004 года помогли ему придти к власти. Значит, на ОТ будет поставлен крест.