СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВ

No flash availible

Биография Статьи Интервью Комментарии Креатив Фотогалерея

Почему молчат сторожевые псы демократии, или Какие стандарты политического и общественного диалога, свободы слова, правовой культуры демонстрирует "оранжевая власть"

Киевские ведомости

13.05.05

Уже почти два месяца, как на Первом Национальном телеканале не выходят в эфир программы цикла "Правовой всеобуч", которые на протяжении последних десяти лет были бессменным юридическим путеводителем для многих телезрителей. В одном из своих интервью еженедельнику "2000" руководитель этого медиа-проекта Сергей Васильев высказал удивление по поводу странного решения представителей новой власти. Ведь такой шаг руководства государственного телевидения грубо попирает права миллионов граждан на бесплатное получение социально значимой информации, демонстративно нарушает основополагающие принципы свободы слова. И это в то время, когда Виктор Ющенко публично, при каждом удобном случае обещает беречь эти самые принципы как зеницу ока. "Ведомости" попросили Сергея Васильева прокомментировать сложившуюся ситуацию вокруг "Правового всеобуча" и дать оценку нынешним общественным и политическим тенденциям.

"ПРАВОВОЙ ВСЕОБУЧ": ВОН ИЗ ЭФИРА УТ-1!

- Как давно вы занимаетесь этим медиа-проектом?

- Я начал специализироваться на социально-правовой тематике практически с первых самостоятельных шагов в журналистике. Поэтому идея "Правового всеобуча" в отдельных теле- и радиосюжетах зарождалась еще в 1986-87 годах. А в 1991-м - в Гостелерадио УССР при поддержке тогдашнего его председателя Николая Охмакевича мне удалось создать экспериментальную творческую группу - "Телерадиоканал "Право". Это была первая попытка системно подойти к решению важнейшей государственной задачи - правового образования населения, в полной мере используя тогда еще единый и самый мощный в стране информационный ресурс. Проект имел успех. Мы быстро нашли своего зрителя, а с рейтингом программы в то время могла поспорить разве что молодежная студия "Гарт". Позднее, в силу материально-финансовых причин, многочисленных реорганизаций Гостелерадиокомпании я согласился на предложение ТРК "Альтернатива" перенести производство своего авторского проекта на ее техническую базу. Важно было не дать ему задохнуться от всеобщей нехватки самого элементарного. Коллеги по цеху помнят эти серые времена переходного периода. Но мы выжили и по-прежнему оставались в эфире УТ-1 буквально до середины марта текущего года. Однако решением нового руководства НТКУ от 17.03.05 "Правовой всеобуч" просто выброшен из эфира Первого Национального по одной простой причине - телерадиокомпания "Альтернатива" никогда не была "оранжевой" и не собиралась перекрашиваться в модный цвет политической конъюнктуры.

- Какая была официальная формулировка отказа вещания на Первом Национальном?

- До смешного - примитивная. Как сообщалось в официальном письме НТКУ, по состоянию на 15 марта программы "ПРАВО", "Человек и Закон" вдруг перестали быть рейтинговыми (!?). И в этой связи с ТРК "Альтернатива" решено немедленно разорвать договор о трансляции этих передач на Первом Национальном. Глупее мотивацию трудно и придумать! Я уже молчу о юридической стороне вопроса, которая не выдерживает никакой критики. Так и напрашивается аналогия с известным анекдотом: "И эти далекие от правовой культуры люди запрещают "Правовой всеобуч"...

- И как вы намерены отстаивать свои права?

- В суде, конечно! Правда, при условии, что суд будет руководствоваться Конституцией и действующим законодательством, а не законами "оранжевой революции". Сейчас адвокаты готовят соответствующие документы. "Альтернатива" наверняка выиграет этот процесс, поскольку безграмотность и правовой нигилизм руководства Национальной телекомпании просто шокируют.

- А в чем заключается ваша "неоранжевость"?

- В том, что мы пропагандируем среди граждан нашей страны законопослушание. В том, что мы уже 10 лет, день за днем, кирпичик по кирпичику закладываем фундамент правового государства и гражданского общества. В том, что мы культивируем атмосферу уважения к Закону, уважения к правам человека, терпимости к разным точкам зрения, учим людей не быть безропотным стадом. А нынешняя власть - наоборот: культивирует в обществе "оранжевость" - это как вирус вседозволенности и беспредельщины, который разрушает конституционный порядок в государстве и возводит в абсолют законы толпы. Поэтому конфликт новой власти с "Альтернативой" вполне закономерен и предопределен. "Оранжевому режиму" не нужны грамотные, образованные личности, хорошо знающие свои права и обязанности, умеющие требовать от власти выполнения Конституции и законов. Их не обманешь. Они для нее опасны. Власти выгодно управлять эмоциями безыменных майданов и улиц, подогретыми безответственным популизмом. Программы ТРК "Альтернатива" мешают "героям революции" развешивать свою "оранжевую лапшу" на уши малограмотным, не разбирающимся в элементарных вопросах права "маленьким українцям", приходящим в экстаз от примитивного "гимна свободы": "Нас багато, нас не подолати...", с которым они наивно хотят стать полноправным членом европейской цивилизации.

ОРАНЖЕВЫЙ НИГИЛИЗМ

- Вы полагаете, что Европа не поймет и не воспримет языка Майдана?

- Я уверен, что любое правовое государство, любое уважающее себя гражданское общество отторгнет как неприемлемые те неправовые механизмы, которые стали "секретом успеха" "оранжевого переворота" в Украине. Я не слышал высказываний ни одного немца, поляка, чеха, шведа, француза, австрийца, итальянца, британца или кого-то другого из представителей европейских стран и США, кто публично пожелал бы смены власти в своей стране путем "оранжевой революции". Да его бы на родине в лучшем случае посчитали психически больным... Наверное, потому, что граждане этих государств хорошо знают реальную цену свободы и демократии, дорожат ими и, упаси Господи, не путают их с разменной монетой на политических торгах очередной избирательной кампании.

- Возможно, и мы придем вскоре к пониманию этих вещей. Мы ведь только учимся демократии... Как вы считаете, а новая власть учится на ошибках своих предшественников?

- Чтобы чему-то научиться, нельзя разрушать принципы преемственности, оскорблять и унижать учителей. Ошибки должны быть, без сомнения, проанализированы. Это - урок как для старой, так и для новой власти. Но политическая элита должна без промедления передать эстафетную палочку всех своих успехов, которые удалось реализовать на благо народа, для страны, а пришедшая ей на смену - подхватить эти достижения, чтобы развивать, улучшать, приумножать и т. д. А посмотрите, что происходит у нас... Если не ошибаюсь, одним из базовых лозунгов вчерашней оппозиции был: "Верим! Знаем! Можем!" Я, как и многие украинцы, предполагал, что уже на следующий день после прихода к власти "новые люди" возьмут все достижения правительства Януковича и умножат их многократно. Они ведь долго и громко убеждали нас в том, что могут и знают, как это сделать лучше, чем их предшественники. Прошло 100 дней... В активе "новой власти" - сотни свежеиспеченных на скорую руку уголовных дел против политических оппонентов, тысячи уволенных с работы за инакомыслие, десятки тысяч неблагонадежных в списках на люстрацию, миллионы обворованных авантюрной игрой на курсе доллара. Перечень "добрых дел" в экономике, спорте, культуре можно не продолжать... Мне на днях звонили коллеги из Тернополя, извинялись за... Ющенко и Тимошенко. Обещали искупить свою вину и снова идти на Киев... Я их понимаю... Они искренне поверили, что Майдан может отменять результаты выборов, управлять страной, может вершить правосудие, может назначать и снимать с должностей президентов и премьеров, губернаторов и министров... Эти глубоко порядочные люди в декабре 2004-го готовы были взять в руки оружие, (!) чтобы защитить свою "оранжевую революцию". Сегодня они тоже готовы: но уже защитить себя от последствий революции. А ведь и вправду могут взять... И что им на этот раз скажет "народный президент"? Лично я посоветовал ребятам чаще смотреть "Правовой всеобуч"...

- Вы затронули тему запугивания. А не связана ли столь щепетильная активность представителей вчерашней власти именно с тем, чтобы привлечь к себе больше внимания еще до того, как за них "возьмется" новая власть?

- Даже если это и является защитной реакцией от проявлений "оранжевого беспредела", то я не вижу в этом ничего плохого. Наоборот, в сложившейся ситуации любой нормальный человек должен принять какие-то превентивные меры самозащиты, а не ожидать, пока его сделают жертвенным бараном под оранжевым соусом. Если же вы имеете в виду и меня лично, то гражданская позиция бывшего руководителя Главного Управления информполитики Администрации Президента ничем не отличается от нынешних взглядов руководителя медиа-проекта "Правовой всеобуч" Сергея Васильева. Я по-прежнему не приемлю правового нигилизма, которым насквозь пропитана героика оранжевого переворота. Не стеснялся называть вещи своими именами в спорах на эту тему с тогдашней оппозицией и ее зарубежными спонсорами, не скрываю своей озабоченности противозаконными действиями новой власти и сегодня. Кстати, сразу после прихода Ющенко на Банковую я дал интервью, в котором публично предложил Виктору Андреевичу свою помощь в борьбе с коррупцией как журналист, который 20 лет специализируется на правовой тематике. Материал в еженедельнике "2000" был так и озаглавлен: "Хочу помочь Ющенко бороться с коррупцией". Это не фронда. Я ведь действительно знаю многие проблемы правоохранительной системы гораздо глубже, чем некоторые ее нынешние руководители. Так сложилось, что большинство экспертов-правоведов регулярно анализировали деятельность милиции, прокуратуры, СБУ, судов именно в программах "Правового всеобуча" по моей инициативе. Вы думаете, я получил положительный ответ от Президента? Вместо него, очевидно, ответила Национальная телекомпания, выбросив "Правовой всеобуч" из эфира УТ-1.

- А вы не задумывались о том, чтобы просто перейти со своей программой на какой-нибудь другой канал?

- Проблема не в том, какие телекомпании возьмут на себя смелость транслировать наши программы. Корень проблемы заключается в наплевательском отношении новой власти к правам простых граждан. Обратите внимание - речь идет о государственном, то есть подконтрольном этой власти телеканале! На самом-то деле потерял, наверное, больше не я, и не творческий коллектив "Альтернативы", а сотни тысяч телезрителей, для которых "Правовой всеобуч" был реальным, а порой и единственным подспорьем, квалифицированным и компетентным советчиком в трудных житейских ситуациях. Ведь отобрав у населения, к примеру, тележурнал "Человек и Закон", новая власть взамен не предоставит каждому нуждающемуся бесплатного адвоката.

"ПОЛИТТЕРРОР": ОТСЛЕЖИВАЕМ СИТУАЦИЮ

- А чем заполнено ваше время на Первом Национальном сейчас?

- Не знаю... Возможно, пропагандой "достижений" новой власти или проповедями о пользе люстрации, о разоблачениях врагов народа, о кознях злых олигархов, которые-де мешают "народному президенту" выполнить предвыборные обязательства. Между прочим, обратите внимание, что в подконтрольных "оранжевым" СМИ полностью реанимирована фразеология периода сталинских репрессий. Есть у кого учиться...

Кстати, о люстрации. Вспомните, как проходило зомбирование и формирование общественного мнения относительно необходимости принятия соответствующего закона. Но, видимо, данные соцопросов показали совсем плохие перспективы для идеологов этого процесса. Да и невооруженным глазом было видно, что большинство в обществе не поддерживает инициативу "оранжевых" - снова поохотиться на ведьм. И когда новая власть поняла, что беззаконие не удастся узаконить, она вообще перестала вслух обсуждать эту тему. А втихаря, явочным порядком начала осуществлять эту самую люстрацию. Результаты - налицо. Один из моих интернет-сайтов так и называется "Политтеррор" (http://polit- terror. info). Это - антология политических репрессий в Украине, или, другими словами - зеркало "демократичности" нынешней власти. Тут содержится информация, собранная в СМИ или прозвучавшая с трибуны Верховной Рады о конкретных фактах нарушений прав человека в нашей стране. Пролистайте этот сайт, у вас волосы встанут дыбом! Вы не поверите, что живете в 21-м веке в центре Европы. И это при том, что "оранжевая власть" на всех перекрестках кричит о преступном режиме Кучмы, который, якобы, творил какие-то злодеяния. Но давайте посмотрим правде в глаза - при всех недостатках правления бывшего президента не было в стране такого беззакония и беспредела... Разгул "демократической оппозиции" помню. Разгул свободы слова тоже помню. А вот тотальный страх образца 37-го, парализовавший нынче сознание миллионов людей, при Кучме отсутствовал как таковой. Его не было в природе тех общественных отношений, которые "злочинна влада" культивировала на протяжении десяти лет.

- Вы хотите сказать, что отечественные и международные правозащитники преувеличивали негативы предыдущей власти в сфере обеспечения прав и свобод граждан?

- Не знаю, какой логикой руководствовались правозащитники тогда, но сейчас их действия, вернее, бездеятельность совершенно алогична. Сложившаяся в Украине ситуация требует, в первую очередь, от авторитетных международных организаций членораздельного ответа на далеко не праздные для граждан нашей страны вопросы. Насколько политика "оранжевой власти" в области соблюдения прав человека соответствует международно-правовым нормам и европейским стандартам, и можно ли в этой связи режим Ющенко считать - демократичным? Если оба ответа положительные, тогда, как ни парадоксально, режим Кучмы должен быть немедленно реабилитирован в глазах мирового сообщества и, конечно, - собственного народа. Ведь новая власть открыто применяет арсенал средств влияния на общество, приписываемый вчерашнему своему злейшему врагу. Выходит, что Леонид Данилович вовсе не исчадье ада, если с него берет пример "самый демократичный" "народный президент" Виктор Андреевич. Если же оба ответа отрицательные, тогда почему не лают сторожевые псы демократии? Где они? Мы так привыкли к их горячему дыханию прямо в затылок. Почему не видно длинных очередей озабоченных послов стран ЕС и США в приемной Президента Украины? Не пускают? Почему г-жа Северинсен и весь мониторинговый комитет ПАСЕ как-то вдруг сникли и потеряли интерес к вопиющим нарушениям прав человека и проблемам со свободой слова в Украине? Не хватает информации? Неужели режим Ющенко запретил въезд в страну всем представителям многочисленных западных и международных правозащитных организаций, толпами ходивших в прошлом году по городам и весям Украины? У них что, проблемы с визами или с обменом валюты? Вопросов больше, чем ответов... А ведь программы "Правового всеобуча", будь они в эфире УТ-1, помогли бы нашим гражданам объективно разобраться и в этих политико-правовых лабиринтах. Однако новой власти это не выгодно.

- Вы сослались на один из своих интернет-сайтов, который "упакован" в необычную "обертку". Идея создания "Виртуальной библиотеки Сергея Васильева" появилась в связи с цензурой вашего телепроекта?

- Совершенно самостоятельно и задолго до проблем с УТ-1. Идея проста, как велосипед. Ее суть - помочь коллегам журналистам оперативно и максимально точно выйти на тематическую подборку необходимой информации. Первоначально я сконструировал ее для личного пользования. Определил четыре важных для себя направления, условно обозначив их: "ПОЛИТТЕРРОР", "НОВА ВЛАДА", "ПАТРИОТ", "БЕЗ ЦЕНЗУРЫ". Попросил друзей оценить. Им понравилось. Сейчас многие звонят, благодарят. Говорят, экономят уйму времени. Мои сайты - это общедоступные витрины мониторинга центральных и региональных СМИ. На последнем ресурсе, кроме всего, выложена еще и эксклюзивная информация, пользователями которой были в свое время президент Кучма, глава АП Медведчук, некоторые руководители исполнительной власти. Кстати, эти документальные архивы дают возможность сегодня более объективно и корректно подойти к оценкам деятельности многих известных украинских политиков.

- Для вас существуют приоритеты в мониторинге тех или иных СМИ?

- Главным критерием отбора является наличие интересующей информации. Мониторингу подвергаются все общественно-политические издания, независимо от партийной принадлежности или симпатий. На моих сайтах вы не найдете слухов, домыслов, предположений. Только факты. В журналистике я предпочитаю принципы, которые были заложены задолго до "оранжевого переворота", поэтому не "оранжевым" их отменять. Тем более - новоиспеченным топ-менеджерам, закончившим двухмесячные курсы на соросовские деньги где-нибудь на радио "Свобода". Они агрессивно и безапелляционно пытаются навязывать чужие для нас американские критерии "правильной" журналистики. Терпеть не могу этого ханжества и высокомерия.

СМИ: В КОРОЛЕВСТВЕ КРИВЫХ ЗЕРКАЛ

- Похоже, у вас очень сильная неприязнь ко всему американскому.

- У меня неприязнь ко всему, что является носителем агрессии и нетерпимости к другой точке зрения, к другому способу мышления, к другому цвету, если хотите. К любому, кто в поучительном тоне рассказывает, что я неполноценный человек и живу в недоразвитой стране. Я много ездил по миру и общался в публичных дискуссиях с представителями разных, как принято у нас говорить, "цивилизованных государств". К сожалению, многим из них присуща мания величия, комплексы старшего брата. Они не мыслят себе наших отношений без менторского тона и нравоучений о "правильном" европейском или американском образе жизни. Хотя на самом деле сплошь и рядом демонстрируют примеры двойной морали. Вот к такому поведению у меня действительно очень сильная неприязнь.

- Во время недавнего визита Виктора Ющенко в США вы публично предостерегали Президента Украины от возможных попыток американского руководства смикшировать неприятную для Вашингтона тему убийства украинского телеоператора Тараса Процюка. Как журналист, просто как человек, вы не ощущаете морального дискомфорта от того, что факт чьей-то смерти становится "информационным товаром" и бесцеремонно продается по всему миру в печатном, теле- и интернет-форматах?

- Во-первых, я искренне сочувствую родным и близким Тараса Процюка, как, впрочем, и Георгия Гонгадзе, ибо смерть любого человека, вне зависимости от того, резонансное это дело для Генеральной прокуратуры или нет, всегда горе, прежде всего, для семьи и друзей. Что касается морального дискомфорта, то это чувство не покидает меня еще с момента появления в украинских и зарубежных СМИ версий "кассетного скандала". Я вообще считаю, что с этого черного дня начался процесс моральной деградации отечественной журналистики, резкий откат от традиций гуманизма и нравственности. Впоследствии организаторами этой спецоперации была цинично нарушена заповедь - не навреди и сняты все табу с очень деликатных, даже интимных вещей. Многие мои коллеги поддались на провокацию, и общество потонуло в грязных американских политтехнологиях. Не хочу сейчас развивать эту тему - уже говорено и написано об этом немало... А вот обида за нашего брата-журналиста - все еще оставляет осадок горечи. Я снова о Тарасе Процюке... Ведь его убили американские солдаты на глазах у десятков свидетелей. Известны имена убийц, время и место совершения преступления, на видео, и фотопленках запечатлено орудие, которым совершено убийство. Но американцы до сих пор волокитят и не выплачивают материальную компенсацию семье и родным погибшего. Ведь тогда с юридической точки зрения они должны признаться в убийстве. Скажите, неужели эта возмутительная история заслуживает меньше внимания, чем загадочная гибель Георгия Гонгадзе? Почему самые "принципиальные" и "независимые" СМИ с таким рвением заученно повторяют безликую фразу - "злочинна влада вбила журналiста" и в то же время в упор не видят и не слышат конкретных и весомых доказательств другого умышленного убийства? Что, не хватает интриги, чего-то жареного? Больно и неприятно говорить об этом, но кто из моих коллег, бесконечно тиражирующих имя Гонгадзе в своих материалах, столько же раз повторил настойчивый вопрос Виктору Ющенко о результатах его переговоров с американской стороной по просьбе жены и родителей Тараса Процюка? Почему американский посол до сих пор регулярно не "отчитывается" по требованию отечественных СМИ перед украинской общественностью о наказании убийц гражданина нашей страны? Да потому, что его об этом никто не спрашивает! Потому, что иностранцы охотнее комментируют смерть Гонгадзе "от рук режима Кучмы", а наши всеядные стрингеры заискивающе подхватывают и дожевывают эту пропагандистскую жвачку. Стыдно и неловко за некоторых коллег.

"ЗАКОН БУМЕРАНГА" ОТМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ

- Вы не боитесь, что эти претензии с вашей стороны будут истолкованы заангажированными работниками СМИ как очередные "темники", авторство которых и без того приписывают Сергею Васильеву?

- Леониду Кучме тоже в свое время приписывали "Кольчуги", Виктору Медведчуку - транзитный сервер, а мне достались злополучные "темники"... Нынешняя власть вообще привыкла жить в перевернутом мире, где во всех своих грехах без лишних сантиментов она обвиняла оппонентов. Кто громче всех кричит - "Держи вора!"..? Подумать страшно, скольким нормальным людям "оранжевая пропаганда" перекрасила полифоничную действительность в один цвет... Скольких доверчивых романтиков сделала жестокими циниками... Ее жертвы - так и не научившиеся строить храмы, уже бойко раскладывают костры оранжевой инквизиции. Они увлечены процессом, поэтому не обращают внимание на то, как все быстро меняется в этом мире. Пройдет совсем немного времени, и другая, не оранжевая часть общества, обязательно спросит у добровольных "кочегаров революции" - а вы готовы нести солидарную ответственность вместе с вашими вожаками за последствия "майдановой демократии"? И тогда всех обладателей "оранжевых удостоверений" снова попросят громко назвать фамилии, но на этот раз для того, чтобы составить новые списки на люстрацию. Как вам такая перспектива? А ведь "оранжевая власть" пишет свою летопись именно по этому сценарию.

- Вы намекаете на неизбежность гражданского конфликта?

- Не намекаю, а напоминаю о "законе бумеранга". Между прочим, я об этом неоднократно говорил еще в разгар президентской кампании, дискутируя в телеэфире УТ-1 с журналистами, обслуживающими Виктора Ющенко и его окружение. Мои аргументы сводились к тому, что тогдашняя оппозиция своими руками уже написала учебник экстремизма, по которому пришедшие ей на смену оппозиционеры будут учиться незаконно захватывать власть. Ведь у нынешнего режима нет аргументов против в споре, почему нельзя переступить через Конституцию и Закон, если ТАК снова решит народ на майдане... Вспомните видеокадры, на которых сегодняшнее руководство страны жестоко избивает возле ЦИКа ни в чем не повинных защитников правопорядка, прикрываясь депутатской неприкосновенностью. Или бандитский жаргон из уст тогда еще руководителя фракции "Наша Украина" в парламенте. Это же народный депутат Ющенко указывал министру внутренних дел Билоконю его "место на параше". Откуда же у "народного президента" Ющенко вдруг появится уважение к Закону и правам других людей? Вот и подумайте, имеют ли моральное право "герои оранжевой революции" быть арбитрами нации и кому-то судьями? И могут ли они на личном примере доказать своим гражданам, что классическая формула любого демократического общества - "Закон есть Закон", - относится в равной мере и к ним самим?

- Вы такими красками живописали лицо новой власти, что поневоле напрашивается вопрос, а не страшно быть в оппозиции к этому "многоглавому дракону"? Если для него не писаны законы, и каждая его голова становится практически бесконтрольной...

- Иметь твердую и принципиальную позицию, основанную на Конституции и законах страны, - это единственно эффективное лекарство от страха. И если к 44% избирателей, уже проголосовавших против "оранжевого беспредела", нынче еще прибавятся миллионы голосов тех, кто предпочитает жить в правовом государстве, тогда можно считать, что в Украине действительно родилось гражданское общество. Общество, которое убило в себе "дракона", а его "оранжевое чучело" поместило в "музей революции" в назидание потомкам.