Адвокаты «футбольного бандита»

Сергей Васильев, Pressing.net.ua

31.03.08

28 марта на официальном сайте ФК «Шахтер» появилось странное, на мой взгляд, заявление, которое затем было озвучено в телепрограмме «Футбольный уик-энд» ее ведущим. Поскольку в нем упоминается всуе третье заседание «Футбольного пресс-клуба», модератором которого я был, считаю своим долгом прокомментировать некоторые его фрагменты.

Для того, чтобы у читателей сложилось полное представление о том, что было на самом деле и как оно впоследствии интерпретировалось моими донецкими коллегами, я буду следовать прямо по тексту их документа.

Итак, «21 марта в Киеве в Доме футбола прошло заседание «Футбольного пресс-клуба». Киевские журналисты и футбольные функционеры во главе с президентом ФФУ Григорием Суркисом уделили внимание теме судейства, что, разумеется, можно было бы только приветствовать. Проблемы арбитража давно стали хронической болезнью украинского футбола, на что представители ФК «Шахтер» указывали неоднократно и в самых разных формах. Подобная дискуссия более чем уместна, но на поверку оказалось, что задачи у собрания несколько иные».

Комментарий. Действительно, если читать сначала, а не задом на перед, повестку дня заседания, то без труда можно заметить, что тема судейства – всего лишь один из вопросов, предложенных к обсуждению. Вот ее дословное содержание, разосланное участникам пресс-клуба накануне.

Предлагается обсудить первые впечатления от возобновившегося футбольного сезона в Украине:

– качество «весеннего» футбола, уровень игры наших команд;

– турнирные перестроения в тройке лидеров национального чемпионата;

– кто и почему претендует на вылет из высшей лиги;

– болевые точки отечественного футбола, судейские ошибки и их оценка в СМИ.

Никаких иных задач, кроме как публично задекларированных, я, как модератор заседания «Футбольного пресс-клуба» не преследовал. Поэтому двусмысленность и намеки на тайный заговор с моей стороны, что завуалировано читается в официальном заявлении пресс-службы донецкого клуба, а в телеэфире подведомственной программы звучит открытым текстом, бросает тень на мою профессиональную репутацию, компрометирует меня в глазах коллег журналистов и наносит мне моральный ущерб. Это так, к слову…

Идем далее по тексту документа…

«Прежде всего, состав участников общения был чрезвычайно специфическим. Помимо штатных работников ФФУ прибыли исключительно киевские журналисты (представителей Донецка, Харькова, Днепропетровска, Запорожья и других футбольных центров страны решили не приглашать)».

Комментарий. Независимая экспертная площадка – «Футбольный пресс-клуб» существует неполных три месяца, и провела всего лишь третье свое заседание. Президент ФФУ еще в конце прошлого года озвучил эту идею на одном из мероприятий Ассоциации спортивных журналистов Украины в присутствии большинства представителей футбольных центров страны. После этого Григорий Суркис неоднократно повторял свою инициативу в интервью различным СМИ, предлагая всем желающим активно включиться в ее реализацию. Но, лишь в конце января 2008-го нам удалось не без труда составить список тех, кто добровольно откликнулся на призыв и согласился принять участие в нескольких пилотных заседаниях этого проекта.

Многие, к кому мы обращались, не отвечали категорически – нет, а просили время для размышления, мол, вы раскрутите вашу площадку, тогда мы и придем на нее. Поэтому, кроме трех авторитетных футбольных журналистов, работающих в информслужбе ФФУ, на заседании пресс-клуба 21 марта присутствовали еще два десятка наших коллег, чьи имена действительно ассоциируются с центральными СМИ. Впрочем, чтобы не быть голословным, предлагаю ознакомиться с полным списком приглашенных журналистов (лично по телефону и электронной почтой) на 3-е заседание «Футбольного пресс-клуба».

 

№ п/п	Фамилия, имя участника	Название СМИ	Примечание
1.	Ружицкий Сергей	Первый национальный	Не присутствовал
2.	Мороз Геннадий	ТК Тонис	Присутствовал
3.	Маргиев Алексей	ТК Новый	Присутствовал с камерой
4.	Цыганик Игорь	ТК Мегаспорт	Присутствовал
5.	Случевский Семен	НТВ+футбол	Присутствовал
6.	Андронов Алексей	НТВ+футбол	Присутствовал
7.	Мирошниченко Игорь	ICTV	Не присутствовал
8.	Андриюк Константин	1+1	Не присутствовал
9.	Гливинский Александр	ICTV	Не присутствовал
10.	Щербачев Валентин	ТРК «Спорт-Украина»	Присутствовал
11.	Жураховский Александр	Спорт 1	Присутствовал с камерой
12.	Кадемин Роман	ТРК «Киев»	Не присутствовал
13.	Денисов Александр (Трохимчук Виктор)	ТРК «Украина»	Не присутствовал Присутствовал
14.	Микитенко Алексей	«Команда»	Присутствовал
15.	Липовецкий Эдуард	«Спорт-экспресс в Украине»	Присутствовал
16.	Ильченко Дмитрий	«Спорт-экспресс в Украине»	Присутствовал
17.	Франков Артем	«Футбол»	Присутствовал
18.	Сай Юрий	«Факты и комментарии»	Не присутствовал
19.	Данилов Юрий	«Киевские ведомости»	Не присутствовал
20.	Рекунов Валерий	«2000»	Присутствовал
21.	Несенюк Николай	«День»	Присутствовал
22.	Коротков Дмитрий	«Сегодня»	Не присутствовал
23.	Фоменко Андрей	«Україна молода»	Не присутствовал
24.	Даценко Сергей	«Спортивна газета»	Присутствовал
25.	Комаровский Алексей	«Украинский футбол»	Не присутствовал
26.	Яворский Анатолий	«Спорт Обоз»	Не присутствовал
27.	Аврамчук Николай	«Чемпион»	Не присутствовал
28.	Чемерис Игорь	«Главред»	Присутствовал
29.	Попов Александр	«Динамо Киев от Шурика»	Не присутствовал
30.	Волобуев Михаил	АСЖУ	Присутствовал
31.	Семененко Алексей	«Динамо» Киев	Присутствовал
32.	Васильев Сергей	Информслужба ФФУ	Присутствовал
33.	Линник Игорь	Информслужба ФФУ	Присутствовал
34.	Малышев Юрий	Информслужба ФФУ	Присутствовал
35.	Мирский Валерий	ФФУ	Присутствовал
36.	Липенко Александр	«Команда»	Присутствовал
37.	Максимов Максим	«Радио свобода»	Не присутствовал
38.	Крыныця Игорь	«Версии и комментарии»	Присутствовал

 

Как модератор третьего заседания «Футбольного пресс-клуба», я сожалею, что не все приглашенные коллеги смогли принять участие в остросюжетном обсуждении. Особенно не хватало за круглым столом ведущего «Футбольного уик-энда» Александра Денисова. В телефонном разговоре он поблагодарил за приглашение, но вместо себя прислал Виктора Трохимчука, который, надо полагать, и представлял в одном лице ТРК «Украина» и попутно – пресс-службу ФК «Шахтер». Жаль, что не приехал сам Денисов. Он бы увидел собственными глазами, что наша независимая экспертная площадка реально позволяла высказывать самые разные точки зрения на проблемные вопросы, причем, без цензуры или прокрустова ложа редакционной политики некоторых СМИ.

В этом можно убедиться, прочитав полную версию расшифровки обмена мнениями на сайте «ПРЕССИНГ» (pressing.net.ua). Кстати, мне и в голову не пришло заподозрить отсутствовавших по каким-то причинам коллег в том, что они, дескать, испугались открытой дискуссии и поэтому проигнорировали ее. В этой связи безапелляционное заявление пресс-службы ФК «Шахтер» о том, что организаторы пресс-клуба кого-то «решили не приглашать», выглядит, по меньшей мере, комично. Я уже не говорю об анекдоте, рассказанном из телеэфира, о том, как Васильев прятался от телемоста с донецкими журналистами. Действительно можно было бы посмеяться, если бы не одно НО. Своим враньем донецкие ребята снова преднамеренно бросают тень на мою профессиональную журналистскую репутацию, сознательно провоцируя конфликт. Это я опять, к слову…

Последующий фрагмент официального заявления пресс-службы ФК «Шахтер» заслуживает особого внимания. Цитирую…

«Большинство представителей СМИ, принимавших участие в мероприятии, не скрывают своих симпатий к киевскому «Динамо», а некоторые из них просто работают в различных медиапроектах столичного клуба. Собственно клубы Украины были представлены лишь «Динамо» в лице пресс-атташе Алексея Семененко. По ходу заседания неоднократно допускались резкие выпады в адрес ФК «Шахтер». Массовый характер такого рода выступлений и их форма говорят о том, что это спланированная акция. Абсолютно не способствующая оздоровлению ситуации в украинском футболе. Особенно прискорбно, что все это протекало в присутствии и с молчаливого согласия президента ФФУ Григория Суркиса.

Комментарий. Если бы я держал в руках служебную записку, адресованную лично руководству клуба «Шахтер», можно было бы потешиться над утрированным содержанием конфиденциального сочинения. Но, к сожалению, мы имеем дело не с документом внутреннего пользования. Поэтому обличительная лексика и смысл претензий официального заявления вынуждают меня снова высказать недоумение по поводу странных обвинений. С какой стати независимые эксперты должны скрывать свои симпатии, например, к киевскому «Динамо» или любой другой команде?! Почему представители других клубов тоже не проявили интерес к предложенной площадке и не приняли участие в дискуссии, как это сделал Алексей Семененко? Почему пресс-службу ФК «Шахтер» удивляет и возмущает резкая критика в адрес некоторых игроков своего клуба во время свободной дискуссии футбольных экспертов?

Я, например, не сомневаюсь в праве журналистов программы «Футбольный уик-энд» иметь единообразную коллективную точку зрения на, порою, очень спорные игровые моменты и очевидные для других мох коллег факты. Как, например, о свободной, незаангажированной полемике во время заседания «Футбольного пресс-клуба». Факт налицо. Что, кстати, напрочь отсутствует в заявлении о «спланированной акции в присутствии и с молчаливого согласия президента ФФУ Григория Суркиса». Это уже называется – беспардонным манипулированием общественным мнением. Ребята, тщательнее надо штудировать стенограмму пресс-клуба! Ведь все, о чем говорилось во время дискуссии, доступно каждому. А полную (без купюр) видеозапись пресс-клуба мог запросто получить и ваш коллега, если бы он захотел ее взять. Но, почему-то не захотел… О каком заговоре вы плетете интригу и зачем вы так не уважаете футбольную общественность?

Я уже молчу о себе, ибо как модератор упоминаемого заседания пресс-клуба, в третий раз констатирую грубейшее нарушение моих профессиональных журналистских прав оскорбительными формулировками из официального документа ФК «Шахтер». Кроме того, я снова обращаю внимание на откровенную ложь и клевету, посредством которых пресс-службой клуба в официальном заявлении умышленно распространяется искаженная информация, извращаются факты и вводятся в заблуждение масса болельщиков. Это очень важный и принципиальный момент – «официальное заявление». Ведь последующие обвинения в адрес моего коллеги, Заслуженного журналиста Украины Алексея Семененко строятся на заведомо ложном посыле. Следуем за текстом заявления далее…

«Особенно отличился пресс-атташе «Динамо» (Киев) Алексей Семененко. Сначала он устроил обструкцию СМИ, которые, с его точки зрения, необъективно оценивают «Динамо». А затем, вопреки всем этическим нормам работы пресс-служб, взялся жестко критиковать игрока чужой ему команды. Характерная цитата (здесь и далее цитирование по материалам сайта «Прессинг») из выступления Семененко: «В донецком «Шахтере» играет классный забивной нападающий Брандау. Так это натуральный футбольный бандит». Подобных оскорбительных выпадов в адрес футболиста, да еще и от официального представителя одного из самых авторитетных клубов страны, в отечественном футболе пока еще не бывало».

Комментарий. Открывая третье заседание «Футбольного пресс-клуба», я попросил присутствующих ознакомиться с проектом ПРАВИЛ ИГРЫ экспертного сообщества. Все участники могли высказать замечания или согласиться с предложенной версией, поставив свою подпись. Эта процедура прошла очень демократично. Таким образом, все, что происходило в рамках 3-х часового заседания пресс-клуба, не имело ничего общего с протоколом присутствия официальных лиц, а подчинялось исключительно логике дискуссионного формата. Оригинал этого документа дает четкое представление о морально-этических рамках нашего корпоративного собрания.

Таким образом, вышеизложенные и последующие фрагменты официального заявления пресс-службы ФК «Шахтер» откровенно пропагандируют цензуру высказываний и оценочных суждений, вмешательство в профессиональную деятельность журналистов, а также ограничение свободы слова. Такие действия грубо нарушают законодательство Украины о СМИ и не могут не вызывать справедливого возмущения. Кстати, отказывая членам нашего пресс-клуба в праве на критические оценочные суждения, мои донецкие коллеги позволяют себе, в то же время, отпускать колкости по отношению к позиции других журналистов. Обратимся снова к оригиналу официального заявления…

«Тон динамовского пресс-атташе был подхвачен залом. Тележурналист Семен Случевский (на Пресс-клубе представлял компанию «Гол», автор публицистических фильмов о «Динамо») решил тоже внести свою лепту в воспитание Брандау, сообщив, что в матче с «Бейтаром» на Кубке «Первого канала» бразилец «по-хамски отнесся к своему сопернику». Правда, господин Случевский решил соблюсти некий паритет, вспомнив действия киевского динамовца Несмачного в чемпионате страны: «В последних двух матчах на красную карточку явно тянул Несмачный. Однако Андрей сыграл так отнюдь не из-за хамства, а в результате технической ошибки». Тоже интересная позиция: беспросветный злонамеренный бандит из «Шахтера» и жертва технической ошибки из «Динамо».

Еще раз подчеркиваем, что все это звучало в присутствии президента ФФУ Григория Суркиса».

Комментарий. Кстати, о словосочетании «футбольный бандит», из-за которого формально и возник весь сыр-бор. Болельщики со стажем утверждают, что этот футбольный жаргонизм активно используется в корпоративной лексике и имеет четкую экспрессивную окраску при характеристике действий игрока – «злостный и агрессивный нарушитель правил игры». Как модератор заседания пресс-клуба, я не счел употребление такого оценочного суждения непозволительным во время дискуссионного обмена мнениями. Хотя тот же Григорий Суркис, например, призвал собеседников не культивировать агрессию в журналистской и болельщицкой среде, а быть более толерантными. Президент ФФУ посоветовал представителям СМИ сосредоточиться не на взаимных обвинениях, а вокруг первопричин наболевших футбольных проблем. Поэтому в последнем абзаце официального заявления пресс-службы донецкого клуба явно перепутан адресат критики.

«Донецкий «Шахтер» решительно протестует по поводу подобного рода акций, направленных на дискредитацию нашего клуба и его игроков. Обозначенное заседание Пресс-клуба есть не что иное, как попытка увести футбольную общественность Украины в сторону от обсуждения реальных проблем и создать образ врага. Считаем недопустимыми такие подходы, тем более под эгидой Федерации футбола Украины. Это не красит нашу страну и бьет по ее авторитету в футбольном мире, особенно в период подготовки к проведению Евро-2012».

Комментарий. Если упростить эзопов язык этих высокопарных словосочетаний и вытащить на поверхность спрятанную суть, то окажется, что донецкий «Шахтер» решительно протестует против иной, чем у ТРК «Украина» точки зрения на футбольную жизнь в стране. Такая вот примитивная ревность и черная зависть к альтернативной информационной площадке, которую недавно организовала ФФУ. Не привыкли мои донецкие коллеги побеждать в честной, открытой конкурентной борьбе мнений, которую предлагает «Футбольный пресс-клуб». Возможно, это издержки специфической редакционной политики универсального творческого коллектива… Отсюда и курьезное «официальное заявление», и бессовестное вранье о якобы моем приглашении в прямой эфир «Футбольного уик-энда», и назойливые подсказки с экрана Григорию Суркису о том, кто его «откровенно подставляет и провоцирует скандалы». Я думаю, что президент федерации достаточно опытный специалист, чтобы сделать выводы и без помощи доброжелательных донецких ребят. Как, впрочем, и другие участники заседания пресс-клуба, разные мнения которых вы без тени сомнения привели к единому и удобному для самих себя знаменателю. Только где же вы были 21 марта, когда, реально болеющие за чистоту нашего футбола люди, в споре искали истину? Наверное, как обычно – создавали образ врага. Поздравляю, у вас это как всегда получилось, кто на что учился…