Между «физиками» и «лириками»

С.Васильев, "День"

25.02.05

Украина на пороге нового общественно политического конфликта.

ЕЭП или ЕС? В короткий промежуток времени команда нового Президента Украины поставила государство перед серьезным внешнеэкономическим (а, значит — и перед внешнеполитическим) выбором, в противовес балансированию между двумя стратегическими векторами, что было присуще Леониду Кучме. Обществу навязывается мысль, что последнее было плохо, но не объясняется — почему. Равно как никто из людей, пришедших к власти, не спешит аргументировать необходимость одностороннего курса.

В отличие от их оппонентов (скажем — социал-демократов объединенных), которые пытаются отстаивать свою точку зрения на данную проблему, что называется «с фактами на руках». Для примера сравним несколько заявлений.

Борис Тарасюк, министр иностранных дел: «Приоритетом является европейская интеграция. Поэтому надо все усилия направить на нее. …Я думаю, Украина не будет уникальной из стран Центрально-Восточной Европы, которые на пути в ЕС вступали в НАТО. Здесь не будет исключения для Украины» (ForUm, 06.02.05).

Олег Рыбачук, вице-премьер по вопросам евроинтеграции: «Мы будем давить на Евросоюз действиями. Нам надо меньше чем за полгода сделать много, и мы готовы к этому. И если какой-либо европейский политик скажет «нет» будущему Украины в ЕС, он утратит свое политическое место! Мы готовые за год-два выполнить все формальные копенгагенские критерии (которые являются предпосылкой начала переговоров о вступлении в ЕС)» («УП», 18.01.05; сказано еще до того, как Рыбачук был утвержден в нынешней должности).

Цитаты выбраны произвольно, после длительного поиска конкретики и ответа на вопрос: «Почему Украине выгоден Евросоюз и не выгодно Единое экономическое пространство?» Но это не звучит нигде — начиная от речей Виктора Ющенко и заканчивая записными евроинтеграторами. Поэтому приходится ограничиваться упоминаниями о декларациях в стиле «Гоу Вест!», оставаясь в неведении, чем это «гоу» лучше «Гоу Ост!». Критики такого подхода более убедительны.

Виктор Медведчук, лидер СДПУ(О): «…руководство МИД (имеется в виду, прежде всего, Борис Тарасюк. — Ред. ) очевидно не понимает, насколько опасными для экономики нашей страны являются попытки строить внешнюю политику исключительно на базе одного вектора. Антироссийские сигналы, которые сегодня идут из Михайловской площади (Министерство иностранных дел Украины находится по адресу: Киев, Михайловская площадь, 1.), уже завтра могут обернуться весомыми убытками для тысяч украинских предприятий, потерей рабочих мест, ухудшением экономической конъюнктуры, появлением новых таможенных барьеров, внедрением более жестких квот и лицензий в торговых отношениях двух государств, ухудшением положения наших граждан, которые работают в России. Устами своего министра МИД фактически взяло на себя ответственность за подрыв чрезвычайно полезного для Украины экономического взаимодействия с Российской Федерацией и другими государствами СНГ. Это — путь в безысходность, который могут избрать лишь безответственные политики…» (официальный сайт СДПУ(о) — www.sdpuo.com, 10.02.05).

Последнее определение, возможно, несколько резковато, но весьма недалеко от истины. Ведь стоит зайти на официальный сайт отечественного МИДа, возглавляемого Борисом Тарасюком, и открыть страничку «Приглашаем в Украину», чтобы убедится, насколько реальная информация не соответствует заявлениям высокопоставленных чиновников (в т. ч. — и главы внешнеполитического ведомства). В самом конце текста, озаглавленного «Знакомьтесь, это Украина», размещена табличка с перечнем самых больших торговых партнеров Украины.

Согласно ей товарооборот нашей страны с одной только Россией (не считая остальных стран СНГ) в денежном выражении почти в 3 раза больше, чем с четырьмя странами ЕС, присутствующими в перечне (ФРГ, Польша, Италия и Франция), — 11,5 млрд. долларов США против 4,3 млрд. И потому, когда Президент говорит, что «рынок Европы для Украины в 6 раз объемнее, чем рынок России», он, мягко говоря, дезинформирует своих граждан. Безусловно, можно так оценивать европейский рынок с точки зрения перспективности. Да и то, если отталкиваться от постулата, что он ненаполненный и ждет не дождется наводнения украинскими товарами, а это, конечно же, действительности не соответствует.

И тут возникает проблема иного порядка — насколько нынешние руководители соответствуют занимаемым должностям с точки зрения профессионализма? Во главе государства должны стоять прагматики — это аксиома. Мы же видим «призрак идеализма» — создается впечатление, что министры, вице-премьеры, да и сам Президент «витают в эмпиреях», выстраивая свою политику в соответствии с умозрительными заключениями, но без какого-либо фактологического базиса.

Тезис «Мы так решили потому что мы так решили», не выдерживает критики и был бы смешон, если бы не звучал со столь высокопоставленных уст. Где разработка концепции с перечислением пунктов необходимости вступления Украины в ЕС и нежелательности вступления в ЕЭП? Ее нет, потому что концепция предполагает кропотливый труд, который мало сопоставим с идеалистическим мировоззрением. Опять обратимся к примеру противоположного подхода: «…подготовка и достижения договоренностей относительно ЕЭП является следствием кропотливого и продолжительного согласования позиций его участников с учетом национально-государственных интересов каждой стороны. Заключения соглашений по вопросам ЕЭП, которые предусматривают формирование на евразийском пространстве зоны свободной торговли и чрезвычайно мощного общего рынка, отвечает насущным потребностям украинской экономики. От их реализации зависит создание новых рабочих мест, сохранение и развитие базовых областей промышленности, в частности, его высокотехнологического сектора» (Виктор Медведчук, 10.02.05).

Здесь, как и выше, мы видим аргументацию позиции, в то время как у власти она ограничивается только обещаниями повесить едва ли не возле каждого сельсовета флаг Евросоюза рядом с украинским государственным (это не утрирование — так хочет сделать Олег Рыбачук). Смешно? Вроде бы, но когда подобные «хохмы» возводятся в ранг руководства к действию, становится очевидным определенная неадекватность людей, призванных вершить наши судьбы.

Поэтому впору говорить о грядущем интеллектуальном конфликте в Украине между политиками-прагматиками вроде Медведчука и политиками-идеалистами вроде Рыбачука, Тарасюка. Почти 52% граждан Украины несколько месяцев назад отдали предпочтение последним, но уже вскоре придет понимание, что такие державные деятели сродни тому мужу, который вечером рисует перед женой перспективы материального роста их семьи и очень злится, когда супруга интересуется методологией достижения благосостояния, которая, конечно же, отсутствует.