«Футбольный пресс-клуб». Часть II

Pressing.net.ua

29.01.08

В пятницу, 25 января, в Доме футбола состоялось премьерное заседание «Футбольного пресс-клуба». На предложение президента ФФУ Григория Суркиса организовать своеобразный «круглый стол», в ходе которого можно подискутировать в непринужденной атмосфере друг с другом на актуальные темы футбольной жизни, откликнулись многие журналисты.

Темой для обсуждения на дебютном собрании представителей СМИ, состоявшемся в зале, где проходят заседания Президиума и Исполкома ФФУ, стало назначение на пост главного тренера национальной сборной Украины Алексея Михайличенко.

Валерий МИРСКИЙ:

– Мы сегодня с вами учим на факультетах старые апокрифы, литературу древних авторов – разве это устарело? То, что делается искренне, высекается из собственной души, никогда не проходит бесследно. Лобановский отдавался работе так, как мог отдаваться советский человек, которому просто нечем было заняться в том рабстве. Он нашел для себя отдушину. Рядом с ним были люди, которые нашли ту же отдушину и ушли в нее с головой, чтобы не видеть всего того, что происходит вокруг. По одному этому можно верить всему, что оставил нам Лобановский.

Михайличенко умудрился увидеть самое главное в искусстве Лобановского, эту увлеченность, после которой все остальные прелести жизни не нужны. Лобановский не зря был в жизни аскетом. Это проявлялось во всем, даже в жизненных удовольствиях. Он не позволял себе их потому, что они его отвлекали. К сожалению не все его ученики, тренировавшиеся под его началом, к примеру, Демьяненко, поняли философию Мэтра, идеи, которыми была напичкана футбольная игра Лобановского.

Считаю, что Михайличенко как раз из тех, кто по сегодняшний день благодарен Валерию Васильевичу, его системе подготовки. Именно она сделала из Алексея настоящего гражданина футбола, который смог легко вписаться в такие разностильные чемпионаты как Италия и Шотландия. Это надо уметь.

Михайличенко отдает себе отчет в том, что он вырос как футболист благодаря гениальности Лобановского. Как можно ему отказать в неординарности? Сейчас многие пишут, что у Алексея нет каких-либо данных, он не пользуется авторитетом, сам по себе являясь безликим и неярким. Да одно то, что он всем сердцем воспринял годы своего пребывания в киевском «Динамо» времен Лобановского, заслуживает уважения. Кстати, первый учитель у него был тоже любопытный – Анатолий Бышовец.

Шпаков, по-моему, выпускал его, а основной фундамент заложил Бышовец. Это два своеобразнейших человека! Я вам скажу, что Бышовец не уступит Лобановскому по оригинальности мышления, и не только в мире футбольном. Короче говоря, дабы не затягивать нашу беседу, я извиняюсь, вы просто не поняли, кому вы дали слово (смех в зале), от Лесика мы с вами вправе ожидать громадных семимильных шагов. Да, он еще, наверно, не стал тренером. Национальная сборная вообще для него в новость. Но он будет прибавлять на наших глазах. Поэтому спокойно ожидайте результатов совершенствования его команды. А как Михайличенко выкрутится из сложившейся ситуации – я не знаю – положение очень тяжелое, нет команды, на выходе Шевченко с Тимощуком, плюс Воронин умудряется играть в сто раз лучше в любом клубе, но только не в сборной.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– В «Ливерпуле» он тоже не играет, все больше лечиться. Все же позволю себе с вами не согласиться. Думаю, что многие мои коллеги солидарны со мной, и вот почему. Лобановский был гениальным тренером, никто этого не отрицает. Михайличенко был хорошим футболистом. Я помню его и в Олимпийской сборной и в сборной СССР, чемпионатах Италии и Шотландии. Возражений нет. Но вопрос в том, что второго Лобановского уже не будет, и это мы все прекрасно знаем. Каждый человек, конечно же, аккумулирует знания на протяжении всей своей жизни, набирается опыта. Но он должен иметь свою позицию, что-то свое, особенное, дабы стать другим гением.

Вот и Михайличенко должен аккумулировать учение Лобановского, но вместе с этим он обязан привнести в футбол и что-то свое. Нельзя жить теми ценностями, тем футболом, который был при Лобановском. Сейчас все изменилось. Мы смотрим игру восьмидесятых и двухтысячных годов – это абсолютно разные вещи. Я уверен, что Лобановский, будь он живой, нашел бы какую-то новую схему, при которой «Динамо», сборная, или любая команда с которой он работал, заиграла совершенно по-другому. Наверно он бы перенастроил свои знания на современный лад.

Но Лобановского с нами нет, и его знания остались на том уровне, на каком они остались. Михайличенко наверняка использует их, и я согласен – он будет прогрессировать. Вот только является ли национальная команда полем для экспериментов, для прогресса. Мы хотим, чтобы Михайличенко в сборной прогрессировал, или мы хотим, чтобы сборная добивалась результатов?

Юрий КОРЗАЧЕНКО:

– Я хочу сказать, что в любом случае, кого бы ни назначили тренером, быть эксперименту. Где гарантия, что пришел бы Капелло и вывел эту сборную в финал? Россия вышла на Евро-2008 и при этом она не показала футбол. Я не уверен, что у Капелло все заладится в Англии, не уверен абсолютно. Нет уверенности, что встань у штурвала нашей сборной Липпи, Блажевич или Милутинович, был бы результат. На мой взгляд, фигура Михайличенко сегодня отнюдь не проигрывает тому Блохину, который принимал команду четыре года назад.

Николай ВАСИЛЬКОВ:

– Приди на тренерский мостик сборной Липпи или Капелло, мы обсуждали бы их не меньше, чем Михайличенко. Я же хочу вернуться к тому, о чем говорил Игорь Мирошниченко. Вопрос не в том, правильно или неправильно работал Лобановский. Конечно, он все делал верно, он разработал гениальную систему подготовки игроков – пренебрегать ею нельзя. Дискредитировали себя последователи Лобановского, которые по истечении достаточно большого отрезка времени заявляли, что труд надо продолжить. Теперь они уже отказываются от дневников Лобановского. Никто даже не знает толком, что это за дневники такие. Вероятно это не дневники вовсе, а целые научные труды.

Кто из последователей Лобановского, называвших себя такими, достиг успеха? Никто. Поэтому общественное мнение и отнеслось столь жестко к Михайличенко. Посмотрите, сейчас в «Динамо» пришел Семин, варившийся вообще в другом котле, конкурентами на пост наставника сборной значились Протасов и Маркевич, которые на протяжении карьеры тоже плотно не работали с Лобановским. Вот почему Михайличенко сейчас получил критику. А еще и из-за того, что его штаб состоит из людей, которые расцвели при Васильиче, и, наверно, в какой-то степени считают его своим учителем.

Виктор ВАЦКО:

– Я согласен с Валерием Мирским в одном – он на сто процентов прав, что этот цикл будет интересным, интригующий. У нас появилась возможность открыть для Украины нового специалиста, сильного тренера. Германия перед домашним чемпионатом мира, на который у немцев возлагались большие надежды, пошла просто на немыслимый эксперимент. Они назначили главным Юргена Клинсманна, человека, у которого тренерского опыта не было вообще. Он, за два года, что были отведены на подготовку, буквально перестроил сборную Германии, абсолютно изменил игру команды. Он не побоялся, грубо говоря, выкинуть ветеранов, имевших свой вес и свое мнение, пытавшихся давить авторитетом (как, к примеру, Вернс). Поэтому его и критиковали на протяжении всего периода.

Но у Клинсманна, как и у Блохина, когда тот принимал национальную сборную Украины, была твердость характера, умение идти своим путем, никуда не отступать и не обращать внимания на чье-либо мнение. Надеюсь, эти качества присущи и Михайличенко. Есть намеченный план, который нужно пройти от А до Я. Там и увидим, будет результат или нет. Кстати, вспоминая ЧМ-2006, Клинсманну тогда стоя аплодировала вся Германия.

Сейчас у Михайличенко, по большому счету, ситуация, конечно, похуже, чем у немца – все прекрасно понимают, что сборной фактически нет, придется искать новых исполнителей. С этой точки зрения приглашение Алексеем в свой штаб Вадима Евтушенко – правильный ход. У человека, проживающего в Европе, нет закостенелого взгляда, стереотипов относительно отечественных игроков. Он способен рассмотреть украинский футбол по другим углом.

Конечно, Михайличенко необходимо лепить новую команду, но куда главнее для него будет оставить «правильных» исполнителей из числа тех, кто участвовал в отборочных циклах ЧМ-2006 и Евро-2008. Игроков, называемых лидерами, которые прошли горнило серьезных битв и на которых можно положиться. Если Михайличенко сумеет создать микст из опыта и молодости, вполне вероятно, что у него все получится уже в этом отборочном цикле. Тем более, что на данный момент Англия и Хорватия это соперники, с которыми можно играть.

Валентин ЩЕРБАЧЕВ:

– У меня возникло предложение. Я понимаю, что в данный момент Михайличенко не может присутствовать на нашем собрании. Но, было бы интересно, если бы он просмотрел запись и высказал свое мнение по этому вопросу. В дальнейшем же, можно приглашать свободных от работы в этот момент футбольных персон. Это будет намного интереснее, нежели проводить простые пресс-конференции.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– У нас есть такие планы. Сама идея «Футбольного пресс-клуба» предполагает приглашение к дискуссии фигурантов обсуждаемых тем. А чтобы гостям было интересно общаться с нами, сегодня мы совершаем обмен мнениями.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Я обязательно передам Михайличенко видеозапись и расшифровку нашей беседы. Когда мы в следующий раз соберемся и примем решение пригласить его, у него будет конкретный предлог. То есть человек не будет просто сидеть и гадать о чем пойдет речь, а будет уже иметь своеобразный бэкграунд мыслей, возможность оппонировать или дать иной информационный повод. К примеру, высказать свою позицию относительно той же школы Лобановского.

Николай ВАСИЛЬКОВ:

– Витя Вацко сказал теплые слова в адрес Михайличенко, но, кажется, в том же духе говорили и про Буряка два отборочных цикла тому назад. Когда он пришел в сборную то также искал микст, какую-то комбинацию, проявлял толерантность. Но достиг ли он успеха? Пришел Блохин и без всякой толерантности самонадеянно заявил про свои намерения только выигрывать, посоветовав тем, кто не верит, ехать домой. Он поставил себя выше коллектива, сказал: есть я, есть Шевченко – мы победители, а вы тянитесь к нам. Стоит ли относиться к тренерам, как к педагогам, которые должны кого-то одобряюще похлопать по голове, а кого-то наоборот наказать? Нужно ли это игрокам?

Виктор ВАЦКО:

– Я сказал, что главное в данной ситуации – это характер. Михайличенко может быть или победителем или проигравшим. Одно их двух. В таких ситуациях ничьих не бывает. Буряк, когда приступил к исполнению своих обязанностей, повез в Армению 25 футболистов – он понятия не имел на кого сделать ставку, кого выставить на поле, не видел основного состава. А теперь давайте вспомним, как начинал Блохин. Он знал на кого опереться, видел людей, которые могут привести к намеченной цели. Например, Андрей Русол. Но, тем не менее, вначале были только поражения. Его критиковали, но Блохин на критику не обращал внимания. Он лишь повторял: если не нравится – увольняйте. При этом продолжал наигрывать молодых футболистов. Сколько игроков при нем дебютировало? 12 или 13? Поэтому, мне кажется, Блохин заслуженно достиг высоты. Если Михайличенко сможет стать человеком харизматичным для окружения, для футболистов, для прессы и т.д., он тоже достигнет успеха. Я в этом уверен.

Александр ВЛАСЕНКО:

– Я согласен с Витей, насчет харизмы. Мы все время сравниваем, призываем к памяти Лобановского, говорим, что Михайличенко его ученик, наследователь системы. Это напоминает назначение Виктора Тихонова на пост главного тренера сборной России по хоккею. Закончилось все плачевно – девятое место на чемпионате мира. Та команда напоминала некий вручную собранный советский автомобиль, в котором работают все механизмы, он смазан, но он старый, и не может на скоростных трасах конкурировать с современными авто.

Так же и у нас. Идеи Лобановского должны развиваться, они не могут быть просто перенесены. Взять Павла Яковенко, который не скрывает, что он полагается на идеи Мэтра. Но он дал им некое свое продолжение. Поэтому, надо как бы уйти от этого. Нужно найти человека, который скажет: «Да, я знаю как». Понятно, что в любом случае это риск, кто бы ни пришел – Капелло или Липпи, Михайличенко или Вася Пупкин. Но мы забываем одну вещь. У нас не так много времени. Можно было бы пожертвовать этим отборочным циклом, чтобы подготовить команду к 2012 году. Если этот цикл закончится провалом, ничего страшного, в принципе, не произойдет. Но если команда опозориться дома на Евро-2012, то это будет, мягко говоря, неприятно для всех. И тогда вспомнят многое. Если отбор 2010 года еще сойдет с рук любому тренеру, то в 2012 году такого не будет. А вот найдется ли возможность за два года создать команду, которая сможет показать свое лицо и хороший футбол на домашнем чемпионате – это уже вопрос.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– То есть ты считаешь, что назначение Михайличенко это жертва? Жертва ЧМ-2010 в угоду Евро-2012?

Александр ВЛАСЕНКО:

– Я считаю, что назначение Михайличенко это один из возможных вариантов. Вариантов, наиболее читаемых, как говорится, появившихся по пути наименьшего сопротивления. У него может все получиться. Может. Но что если нет, и как уже говорилось, тренера придется поменять посредине отборочного цикла? Тем самым мы отнимем время у человека, который будет готовить сборную к 2012 году. Поэтому я считаю, что тренер, который начинает работать сейчас, должен работать и до 2012 года.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Полностью согласен. Эксперимент это или нет? Жертвуем циклом-2010 или нет? Считаю, что ни один президент Федерации, ни один тренер сборной не скажут, что квалификация к чемпионату мира для них не важна и рассматривается лишь с точки зрения апробации к следующему этапу.

Иначе произойдет то же самое, что и в случае с Олегом Блохиным. Тогда многие не поняли его слов о том, что он выведет сборную в финальную часть ЧМ-2006 и для него не столь важно какое место в отборочной группе займут его подопечные. Точно так же никто не поймет, если Михайличенко скажет, что готовит команду к домашнему Евро-2012. Не поймет никто и Григория Суркиса, скажи он, что ФФУ взяла тренера для четырехлетней подготовки сборной.

С другой стороны, я считаю, что Михайличенко должен обладать определенным кредитом доверия, быть уверенным в том, что если он готовит команду к предстоящему отбору, то сможет с ней доработать и до 2012 года. Только при этом он обязан выжать максимум из того материала, что имеет под рукой.

Я не согласен с теми из вас, кто считает, что квалификацию к ЧМ-2010 мы провалим. Не согласен я и с утверждением, что у нас вообще нет команды. Возможно потому, что я больше всех из присутствующих симпатизирую Блохину, поскольку работал с ним. Но, мне кажется, та сборная, которая не прошла предыдущий отборочный цикл, играла, как ни парадоксально, намного лучше, чем та, которая вышла в четвертьфинал чемпионата мира. У этой команды был свой рисунок, были свои исполнители-лидеры, ее игра была менее прогнозируемой и содержательной. Да, мы не выиграли у Италии, но при этом показали очень хороший футбол. Про такую игру в начале своей карьеры в сборной Блохин мог только мечтать. Поэтому, Михайличенко не приходит на пустое место. Давайте все-таки будем говорить о его видении и о том, что он может привнести в сборную. У него есть футболисты, с которыми он работал в молодежной сборной, и он должен точечно ввести их в состав, чтобы усилить и развить то, что уже есть.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Совершено правильно и справедливо с точки зрения технологии. Мы говорим: «Михайличенко должен, у Михайличенко есть, у Михайличенко где-то что-то заложено». Но он же не космонавт, он же состоит не из метеоритного тела. Это абсолютно живой человек, который живет в реальной информационной среде, которую создаем все мы.

Представьте себе человека, который настроился на суперпроект, внутренне собрался, пригласил достаточно авторитетную команду, выстроил тактику и стратегию на ближайшую перспективу, который очень хотел, а это было видно всем, стать тренером национальной сборной, готовился к этому, наверное, несколько лет. Он держался, сдерживался, всегда был толерантным, дипломатичным и т.д. У меня возникает вопрос, в том числе и как у технолога,: если мы все это признаем, может дадим этому человеку шанс показать себя?

Что же мы видим сейчас? Анализ мониторинга темы Михайличенко в СМИ, как задолго до его назначения на пост наставника главной команды страны, так и по сегодняшний день, – состоит почти из одного негатива. К примеру, на днях читаю на спортивной сайте «sport.com.ua» заголовок «Болельщики не поддерживают Михайличенко». В данном случае речь идет о голосовании на тему «Поддерживаете ли Вы назначение Алексея Михайличенко на пост главного тренера сборной Украины?». Три тысячи шестьсот респондентов приняли участие в голосовании. Тысяча сто поддержали его кандидатуру, тысяча триста – не определились, а остальные проголосовали «против». Но сам заголовок бьет по мозгам, бьет по сердцу, по самолюбию и т.д....