Пресс-клуб. Итоги. Часть I

Pressing.net.ua

26.12.08

В пятницу, 26 декабря, в Доме футбола состоялось восьмое заседание «Футбольного пресс-клуба», который подвел итоги завершающегося 2008 года. В обсуждении, помимо многочисленных представителей СМИ, приняли участие первые лица Федерации футбола Украины – президент Григорий Суркис, а также первые вице президенты Александр Бандурко и Сергей Стороженко.

Сергей ВАСИЛЬЕВ, модератор «Футбольного пресс-клуба»:

– Заключительное, восьмое по счету, заседание «Футбольного пресс-клуба» в уходящем 2008 году тоже является своеобразным его итогом. Как вы помните, мы начинали очень осторожно, со скепсисом у некоторых на устах. Начинали с попыток создать независимое экспертное сообщество, которое реально может влиять на общественное мнение, отражая те дискуссии, те мнения, которые высказываются в свободном режиме в этом зале. Федерация футбола Украины пошла на этот эксперимент и не жалеет, что в этих стенах так свободно, открыто и прозрачно могут обсуждаться все вопросы, связанные с футбольной жизнью в стране.

Хотелось бы, чтобы наше сегодняшнее заседание не изменило своим традициям и прошло в такой же непринужденной обстановке, как и ранее. Единственное, напомню, что я оставляю за собой право, как модератор, напоминать о регламенте высказывания своих мнений. Итак – итоги футбольного года – то, что видится со стороны представителям СМИ, экспертам: как он был проведен, какие успехи или неудачи сопутствовали в нем, что есть смысл вспомнить, а что и не хотелось бы обсуждать. Но, тем не менее, за этим профессиональным столом, в этой аудитории, есть смысл расставить в какой-то последовательности произошедшие события, составить их своеобразную рейтинговую таблицу. Пожалуйста, кто готов открыть обмен мнениями.

Игорь ЛИННИК, собкор официального сайта УЕФА:

– Наш предыдущий пресс-клуб состоялся при участии главного тренера сборной Украины Алексея Михайличенко, где были подведены итоги национальной команды в этом году. Они у нас получились удовлетворительными исходя из того, на что мы рассчитывали и какие результаты получили. Для себя мы понимали, что те очки, которая набирала сборная – на том этапе, возможно, был оптимум. Всегда хочется максимума, но взять его не получилось.

Наши клубы в этом году завершили свои выступления в еврокубках, причем довольно-таки успешно, поскольку три украинских полпреда «Динамо», «Шахтер» и «Металлист» пробились в 1/16 финала розыгрыша Кубка УЕФА. Однако, опять же киевлянам и горнякам немного не хватило, чтобы пробиться в плей-офф Лиги чемпионов. В итоге выходит, что и национальная команда и отечественные клубы в международных турнирах сработали на твердую. по поему мнению, все-таки четверку. На мой взгляд, сезон получился не идеальным, но вполне рабочим, который позволяет с надеждой встречать следующий год.

Валерий РЕКУНОВ, газета «2000»:

– Я бы употребил прилагательное «обнадеживающий» сезон. Последний раз мы видели три команд, выходящие в еврокубковую весну в 2004 году. Но я бы хотел обратить внимание на тренеров. которые тогда стояли у руля этих клубов – Мирча Луческу («Шахтер»), Алексей Михайличенко («Динамо») и Евгений Кучеревский («Днепр»). В прошлом же году мы шагнули далеко назад, оставшись на данной стадии без единого представителя ни в Лиге чемпионов, ни в Кубке УЕФА. На сей раз снова имеем три команды. На мой взгляд, этого бы не произошло, ели бы резко не усилилась конкуренция во внутреннем чемпионате. Объясняю я это появлением именно грамотных наставников.

Среди них отмечу возвращение Николая Павлова, возглавившего «Ворсклу», редкая возможность в наших условиях, которая выпала Мирону Маркевичу создавать команду три года подряд. Я веду к тому, что прогресса мы можем достичь, если будем давать шанс тренерам раскрыть себя. Для меня показателен пример россиян, которые пригласив двух голландских специалистов топ-класса, буквально сразу дали толчок хорошему выступлению клуба и сборной. У нас, возможно, другой процесс, когда количество перерастает в качество. Получение PRO-дипломов тренерами, в том числе и Йожефом Сабо, которого я хочу поздравить, вероятно, и дадут прорыв.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– У нас в текущем месяце произошло несколько ключевых событий в жизни профессионального футбола и Федерации футбола в частности. Это III отчетно-выборная конференция ПФЛ и Х конгресс ФФУ. Довелось услышать много, в том числе спорных, мнений относительно некоторых решений, которые были приняты. Большое количество критических замечаний было направлено в адрес сидящего в этом зале первого вице-президента ФФУ господина Стороженко. В этой связи, я думаю, Сергею Михайловичу есть смысл или объясниться, или же покаяться за те непродуманные, по мнению некоторых коллег-журналистов, слова, высказанные им с трибуны на Х Конгрессе ФФУ.

Сергей СТОРОЖЕНКО, первый вице-президент ФФУ:

– Мы встречаемся для того, чтобы в конструктивной дискуссии выяснить свои позиции, определить в правильном ли направлении движемся, и есть ли правовые нормы для такого пути вперед. Хочу сказать, что все восемь лет Федерация футбола Украины твердо стоит на принципах полного соответствия нормам Права, которые приняты в европейском и мировом футболе. Все эти годы у нас идет диалог с ФИФА и УЕФА.

ФФУ всегда с большим уважением относилась к европейской и мировой институции, и мы, как и все члены УЕФА и ФИФА, считаем, что Украина должна быть законопослушной и должны сделать все для того, чтобы гармонизировать свои взаимоотношения, в первую очередь на правовых позициях.

Если ознакомиться с Уставами ФИФА и УЕФА, то там черным по белому написано, что национальные ассоциации обладают всей совокупностью прав на организацию и проведения соревнований – раз: на контроль над судейством – два; на лицензирование – три; на осуществление деятельности органов футбольного правосудия – четыре; на все права связанные с рекламной деятельностью и трансляциями матчей – пять. Если кому-то мои слова покажутся легкомысленными, я могу прямо сейчас процитировать соответствующие статьи Уставов.

Мы получили от ФИФА документ, который называется «Желаемый минимум требований». То есть, то, что ФИФА и УЕФА, в соответствии со своими директивами, предложили национальным ассоциациям внести в свои уставы. Базовый принцип этих организаций: «Мы вас уважаем, но вы уважайте нас и выполняйте то, что мы вам предлагаем. В противном случае будут приняты жесткие санкции, вплоть до снятия команд, в том числе сборных, с международных соревнований. Также может быть приостановлено членство в ФИФА и УЕФА ассоциаций, которые не выполняют рекомендованный минимум».

Поэтому, ФФУ, обладая всей совокупностью Прав на рекламные пулы, гармонизировала это положение. Рабочая группа выезжала в Ньон, встречалась на заседаниях всевозможных комитетов со специалистами УЕФА, в том числе я лично имел возможность поговорить с руководством юридического комитета Европейского футбольного союза по этому вопросу. Мы получили четкий и ясный ответ, данный вопрос – это основополагающий принцип, который должен быть внесен в Устав национальных организаций.

Был подготовлен текст, который вошел в предлагаемую группу документов на Конгресс ФФУ, где и был одобрен. Но тут «закипел возмущенный разум» и нас тут же начали обвинять в какой-то правовой экспансии, в стремлении у кого-то что-то забрать, кому-то что-то не дать и так далее. Я хочу сказать, мы ничего не забираем, потому что забрать свое невозможно, оно принадлежит нам по праву. В то же время в Устав Федерации внесен пункт, гармонично вписывающийся в требования Уставов ФИФА и УЕФА, о том, что Исполком национальной ассоциации примет Регламент, в соответствии с которым будет четко и ясно понятно: делегирует ли национальная ассоциация эти права, желает ли воспользоваться ими самостоятельно либо с помощью третьей стороны или передает эти права в полном или частичном объеме Лиге.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Сергей Михайлович, я хочу уточнить, ведь возмущение моих коллег и так скажем непонимание, вызваны вашим образными словами о том, на что именно имеет право ФФУ. Когда вы говорили о «травиночке» на стадионах «Металлист», «Шахтер», который строится, на стадионе «Динамо». Именно эти слова цитировались более всего. Растолкуйте, пожалуйста, действительно ли каждая «травиночка» на клубном стадионе является собственностью ФФУ, с точки зрения ее Прав.

Александр БАНДУРКО, первый вице-президент, исполнительный директор ФФУ:

– Дело в том, что еще до стрижки газона до «травиночек», ФФУ разослала клубам проект документа Устава касательно принадлежности Прав. Мы получили несколько ответов, среди которых самым эмоциональным оказался ответ гендиректора «Шахтера» Сергея Палкина, прямая речь которого звучит примерно так: «Ваши сноски на Уставы ФИФА и УЕФА – абсурд. Права принадлежат только клубам». Мы отреагировали спокойно, вышли через Премьер-лигу на Бондарева, еще раз направили письма со своим виденьем по данному вопросу, собрали рабочую группу по этому вопросу перед Конгрессом.

Сергей СТОРОЖЕНКО:

– По поводу «каждой травиночки». Ситуация довольно проста. Если вы откроете «Регламент проведения соревнований Профессиональной футбольной лиги», то в статье 5-й вы увидите, что права на организацию и проведение матчей по футболу в соответствии с законом Украины о физической культуре и спорта, цитирую: «Принадлежат ФФУ».

Дорогие друзья, там, где есть слово футбол, особенно профессиональный, права на все принадлежат ФФУ. Мое выражение о «травиночке», конечно же, адресовалось людям творческим, мыслящим. Аллегория адресовалась людям, которые должны понять, что если на этой «травиночке» будут заниматься конным спортом, то ФФУ к этому не имеет никакого отношения. Но если мы организуем и проводим матчи профессионального футбола, то все, что связано со словом футбол – это Федерация футбола Украины. ФФУ – орган, с которым в тесных отношениях находятся ФИФА и УЕФА. Они не находятся в переписке с частными лицами и клубами.

ФФУ с радостью делегирует часть полномочий, что делала всегда, или полностью или частично Премьер-лиге. Украинская футбольная Премьер-лига устами своего президента, заявила о том, что Стороженко и Суркис заранее подготовили этот вопрос, провели его и решили. Но это не совсем так. Решали не Суркис и не Стороженко – решал Конгресс, а перед ним – ФИФА и УЕФА.

Если мы в Уставе каждого клуба не напишем, что каждая профессиональная команда признает решения ФИФА, УЕФА, ФФУ и их органов правосудия, то все понимают, что такой клуб не сможет принимать участие в евротурнирах. Поэтому, давайте уважать Право, уважать Закон.

У нас молодое государство, молодая Федерация футбола. Мы работаем над тем, чтобы наше продвижение в Европу было не только чисто спортивным на уровне сборных или клубных команд, а и с точки зрения соответствия наших правовых документов документам ФИФА и УЕФА.

И напоследок. ФИФА поступила очень мудро, поскольку нашелся человек, который пришел в швейцарский суд с иском, где был затронут вопрос: а соответствует ли Устав ФИФА законодательству Швейцарии? Он и получил решение, о том, что Устав ФИФА полностью ему соответствует. Таким образом, какие либо ссылки на то, что существует приоритет национального законодательства, о чем нам пытались сообщить на Конгрессе, или что мы должны подчиниться воле клубов, которые базируются на национальном законодательстве, не уместны. В ответ хочу сказать – мы уважаем клубы, уважаем профессиональный футбол, уважаем объединение клубов Профессиональной лиги и мы свято уважаем требования ФИФА и УЕФА. Если мы своей профессией, своей работой считаем работу в футболе, то тогда мы должны думать о том, как соблюдать в первую очередь Уставы ФИФА и УЕФА.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Григорий Михайлович хочет оппонировать господину Стороженко.

Григорий СУРКИС, президент ФФУ:

– Я не буду оппонировать, хочу только усилить позицию, которую он высказал. Я не буду говорить аллегориями. Так вырвалось, что «каждая сориночка, каждая песчиночка, каждая травиночка»… Аллегория, может быть, неудачная на тот момент, но понятная для зала, для тех людей, кто профессионально занимается футболом, для журналистов, которые интересуются, а действительно ли эти нормы являются обязательными применительно к каждой национальной ассоциации. Собственно говоря, ТРК «Украина», которая неделю назад осветила этот вопрос, сама признала и выбросила на экран информацию о соответствии.

Но я буду говорить с позиции даже не президента национальной ассоциации, а с позиции члена Комитета национальных ассоциаций ФИФА, где, в общем-то, решаются вопросы, связанные с тем, что некоторые страны, некоторые конфедерации то ли сами попирают эти нормы и не приводят свои уставы в соответствие с уставными и регламентными нормами высшей футбольной институции, то ли правительства этих стран не дают возможности национальным ассоциациям или конфедерациям в полном соответствии с нормами требований уставов ФИФА выполнять свою функцию на безальтернативной основе. Идет разговор о том, что никто не имеет права вмешиваться в деятельность национальной ассоциации.

Президент ФИФА дает понять, что институции, как Комитет национальных ассоциаций, имеют право в рамках своей деятельности принимать решения о временном приостановлении членства, об исключении, таким образом, всех команд клубного и национального уровня от участия в национальных соревнованиях. И фактически решение этой комиссии становится аргументом для Исполкома ФИФА для окончательного вывода и отстранения той или иной ассоциации от футбола. Существует минимальный перечень требований, которые сегодня излагает Сергей Стороженко, но, тем не менее, в течение двух лет 2009-2010 та национальная ассоциация, которая не приведет свой устав к требованиям ФИФА и УЕФА, будет действительно исключена из мировой футбольной семьи.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Будет ли это, скажем так, публичная порка, дисквалификация для того, чтобы другим неповадно было?

Григорий СУРКИС:

– Вы знаете, суть заключается не в том, что ФИФА должна продемонстрировать одному из своих членов публичную порку. Идет речь о том: или выполняет национальная ассоциация требования устава, или нет. Если нет – значит, соответственно, она незаконопослушный член семьи. Не нужно сегодня кого-то пороть естественным или искусственным путем. Нужно дать понять любой национальной ассоциации: будьте любезны, выполняйте то, что четко и ясно изложено в нашем уставе. Это первое.

Второе: мы имели конкретные заседания, где часто встречаются такие страны. В основном, это Эфиопия, Нигерия, Судан, Ирак и так далее. Но, такие государства как Турция, Греция, Испания, Польша, периодически попадают в такие досье. И перед Олимпийскими играми 2004-го года шла речь о том, что греческой национальной ассоциации не будет предоставлена возможность проведения Олимпийского турнира по футболу, если правительство не перестанет вмешиваться в действие национальной ассоциации. Польская ассоциация попыталась назначить, как вы знаете, временного комиссара, при этом имея на это право…

Я бы не стал сегодня никого уговаривать. Просто у меня такое впечатление, что кто-то хочет в украинском футболе на фоне успехов клубного футбола, национального футбола, искусственно создать барьеры, которые нам успешно нужно будет преодолевать. А может, нужно действовать всего лишь по логике, а не выходить из соображений: «Чем хуже, тем лучше»? На протяжении восьми лет мы постоянно слышали разговоры о том, что при Суркисе, когда он был президентом ПФЛ, судейство было у него.

Не виноват я в том, что судейство было у Суркиса в ПФЛ, не виноват в том, что предыдущее руководство Федерации футбола не вникало в регламентирующие нормы УЕФА от условно 92-го года. Но придя со своей командой и подняв пласт тех требований, которые были, я, как человек, который является системщиком по жизни и практике, должен был привести это в соответствие с нормами. Но независимо от того, был бы я в последующие годы президентом национальной Федерации, никто из тех, кто занял бы эту высокую должность, не мог бы отступить от этого основополагающего принципа.

Судейство, инспектирование не может быть в зоне влияния Премьер-лиги, лиг в целом или других субъектов футбола. Мы же сегодня говорим о том, что УЕФА, безусловно, институция европейского масштаба, – сумела справиться с таким монстром, как G-14. Почему эта группа не существует? Это было бы нонсенсом, чтобы два-три десятка европейских клубов объединились бы в какую-то супер-лигу по образцу NBA и действовали бы по логике зарабатывания денег.

А сограждане тех стран, кому эти клубы принадлежат, лишились бы, по меньшей мере, участия своих сборных на чемпионатах Европы, мира и т.д. Цена вопроса дорога. Поэтому всегда на чашу весов нужно ставить истину, инструменты, механизмы. Тогда будет ясно, занимаемся мы сегодня словоблудием, или мы хотим работать в системе координат, где логика заключается в деятельности соответственно с футбольной конституцией. Вот этой логике нужно всегда быть приверженным.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Я упомянул кроме Конгресса еще и III отчетно-выборную конференцию ПФЛ, где, на мой взгляд, наиболее острая и критическая реакция по поводу ее проведения была у Артема Франкова. Если есть желание, подводя итоги года, можешь высказаться и на сей счет.

Артем ФРАНКОВ, главный редактор журнала «Футбол»:

– Понимаете, не так страшно словоблудие, сколько противно словоблудие безграмотное. Сергей Михайлович достаточно много говорил о правовой безграмотности, причем она распространяется не только на журналистов, болельщиков, но и на функционеров достаточно высоко уровня. Это сплошь и рядом. Мы видим, что президенты клубов, тренеры и футболисты просто не знают правил футбола потому, что их слишком много – семнадцать, плюс в каждом еще по несколько пунктов с разъяснениями. Это сложно. Та же самая ситуация и с уставами, и с любыми юридическими вещами.

Конфликт между Федерацией футбола и Премьер-лигой обнаружился, как говорится, на ровном месте. Но, достаточно зайти на официальный сайты ФИФА и УЕФА и перевести со «сложного» английского соответствующие пункты Устава, как выясняется, что позиция Федерации в данном вопросе железная, осталось съехать на ту тему, что, мол, Суркис подло вытаскивает из рукава таких вот козырных тузов. Раньше он молчал, а тут ба-бах и прихлопнул новорожденную организацию с названием «Премьер-лига».

Внушается подозрение: на самом деле никто права клубам потом не вернет, сейчас отберут, а потом сядут на них и будут погонять. Не хочется отдавать то, что чувствуется таким кровным. Другой вопрос, что эти права в нашем футболе ни копейки не стоят, к сожалению. Одно из приоритетных направлений развития нашего футбола – чтобы такие права представляли хоть какой-то интерес. Более того, в нынешнем виде Премьер-лига ничем не владеет, уже по этому поводу поволновалась. Плюс, она не доверяет Федерации футбола, ее добрым намерениям.

Что касается Профессиональной футбольной лиги, здесь много было сказано, но опять же в режиме скандала на ровном месте. Было прямо сказано на телевидении, что вы, Григорий Михайлович, уходя из ПФЛ, уничтожили документы. Это позволило предположить, что вы скрывали какую-то неблаговидную деятельность. Кстати, было бы очень интересно услышать вашу реплику по этому поводу – какие документы были уничтожены. Сюда приплели и Александра Бандурко, и Валерия Мирского.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Артем, ты не провоцируй отход от темы. Мы не будем сейчас выяснять, кто и какие документы в чьем-то воображении уничтожал, и в каком месте закапывал.

Сергей СТОРОЖЕНКО:

– Я их продал (Улыбается).

Артем ФРАНКОВ:

– На самом деле, прозвучали значительные обвинения. Часть касалась конкретно меня, она – подсудная. Пусть мой холдинг решает. Но прозвучали обвинение и в ваш адрес. Либо это клевета, либо это правда, и тогда нужно надевать каски на голову и куда-то прятаться. Ведь говорилось, что уничтожены документы после ухода Суркиса. Более того, Суркис постоянно манипулирует законодательством так, как ему выгодно. То есть, он давно изучил уставы ФИФА и УЕФА, но помалкивает. Когда ему выгодно, он эти пункты достает. Видимо, потому, что у него хорошие юристы есть под боком.

На самом деле, на каждое такое заявление, нужно отвечать. Другой вопрос, что сейчас это сделал футбольный функционер, который ушел со своего поста. Равиль Сафиуллин в то же время почувствовал полную свободу слова, не занимая уже должности президента ПФЛ, произнес ряд обвинений, беспрецедентных для украинского футбола.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Прозвучала реплика по поводу стоимости телевизионных прав. Стоят они чего либо, или не стоят ни копейки? Интересно было бы услышать мнение Игоря Мирошниченко, который много времени провел и за изучением практики формирования стоимости телевизионных прав.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО, журналист:

– Я хотел бы сказать немного о другом. Мы, коллеги, долгое время работаем в футбольной журналистике и такие темы как противостояние ПФЛ и ФФУ, манипуляции Суркиса, уже порядком надоели. Мне работа Федерации напоминает модель работы украинского государства, но в позитивном плане. Есть конституция, есть регламент ФИФА, есть Устав ФФУ, по которому она живет. Я не припомню ни одной истории, когда бы Федерация от него отступала, и потому противостояние ПФЛ с ФФУ, или отдельных клубов с ФФУ, мне напоминает разгул демократии, который совсем не нужен, тем более, когда условия демократии отсутствуют в стране. Украина как государство еще не состоялась. ФФУ – уже давно состоялась, есть ответственные люди, которые формируют Правила игры, согласно уставу ФИФА. И мы говорим о том, что клубы должны элементарно выполнять эти Правила и нормы ФИФА и УЕФА, не зависимо от того, нравится это кому то или нет. Тема противостояния и манипуляций уже не интересна обществу.

Болельщикам намного интересней прагматичные вещи, например, почему национальная сборная не может быть показана на всех каналах в спортивных новостях? Почему киевское «Динамо» не может достичь плей-офф Лиги чемпионов? А юридические коллизии, были интересны в начале, сейчас уже оппоненты Федерации не могут противопоставить достойные контраргументы. Есть закон и его нужно выполнять. Того, кто не выполняет закон, нужно наказывать. Я не сторонник публичных наказаний, есть соответствующие контролирующие органы. И если деятельность каких-то клубов не вписывается в рамки регламента, специальные исполкомы на закрытых заседаниях должны разъяснять законы, тем самым не выносить сор на суд общественности. А провокации всегда будут.

А вот то, что большинство телезрителей не имеют возможности просматривать, даже фрагментарно, матчи национальной сборной Украины, является серьезной проблемой. У нас есть только ТРК «Украина», которая заплатила деньги, за право трансляции, но мне кажется ФФУ, как орган контроля нашего футбольного хозяйства, должен быть заинтересован в популяризации футбола. Следует разработать схему, которая позволила бы другим телеканалам показывать фрагменты игры, соблюдая все авторские права на трансляцию. Выгоды коммерческим телеканалам в этом нет, это в рамках интересов болельщиков. Работая на телеканале «ICTV», и занимаясь этой темой, мы хотели выкупать права у ТРК «Украина», однако, телеканал элементарно не смог сформировать пул и ценовую политику. Считаю, что Федерация должна взять в свои руки этот вопрос.

Артем ФРАНКОВ:

– Есть закон, давайте выполнять. Но вот когда заходит речь о телевидении, то может быть Федерация вмешается и будет действовать не по закону, а так как видится желаемым?

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Нет, я не сказал, чтобы было не по закону. Есть возможность решить эту проблему. Мы не отрицаем права на трансляцию того, кто заплатил за нее деньги. Но если у телезрителя нет ТРК «Украина», у него нет возможности посмотреть даже фрагменты матча, а это не в интересах зрителей и национальной сборной. Таким образом, пропадает интерес к матчам украинской национальной команды. Газеты не способны возместить интерес, людям нужна «живая картинка».

Артем ФРАНКОВ:

– А разве ТРК «Украина» не продает за деньги права на трансляцию?

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Нет, не продает.

Семен СЛУЧЕВСКИЙ, телеканал «ТЕТ»:

– Все, что было сказано, правильно. Мне жаль, что здесь нет Виталия Данилова, который очень живо на Конгрессе обижался, что ему не давали права. Но ситуация намного хуже, чем представляется руководству Премьер-лиги, которая призвана для того, чтобы стать бизнес-проектом. Готовясь к «Футбольному пресс-клубу», я подготовил несколько материалов, думаю, они будут интересны всем. Рейтинг матчей топ-команд чемпионата Украины. Матч «Динамо» (Киев) – «Шахтер» (Донецк), 2006 год, канал «СТБ» – 5,50. За два года рейтинг падает и падает. Список 20 топ-матчей за последние два года, например, «Металлург» (Донецк) – «Металлист» (Харьков) – 1,17. В этом году матч «Шахтер» – «Динамо» – 2,89. Вот тут надо и Премьер-лиге и всем нам очень хорошо подумать. А причин много, я сейчас не буду их перечислять, это отдельная темя разговора. Это и проблема телевидения, это и проблема футбола, это проблемы и клубов и Премьер-лиги.

Многие обижаются на телеканалы «первой волны», по рейтингу имею в виду, «Интер», «1+1», что они не показывают футбол. Мы можем не понимать, возмущаться, что они показывают белиберду, но так уж устроен наш зритель, и на эту белиберду они «ловят» 10% телеаудитории. Нам же всем стоит задуматься, как поднять рейтинг футбола? Это проблема не только нашей страны. На «Первом канале» в России матчи местной Премьер-лиги снизили рейтинг канала вдвое. Над этой проблемой должны думать все. А пан Данилов лукавит, когда заявляет, что у него отобрали права. Ведь он ничего не сделал для улучшения ситуации. Средний рейтинг – 0,36-1,45, какие он выручит деньги для клубов, имея такие рейтинги?

Сергей Стороженко правильно заявил, что мы поступаем в соответствии с нормами ФИФА и УЕФА. Вопрос глубже. Что нам всем следует предпринять для улучшения ситуации? Знаю, что в России вопрос решился проще. «Газпром» закупил 10 ПТСок и разослал по стране. У нас нет такой возможности, и не будет. Чтобы вы знали, когда у нас проводится матч Лиги чемпионов, собирается «сборная» ПТСка, от ТРК «Украина», от «Поверхности» и так далее. Сейчас в еврокубках у нас представлено три клуба, и если станет вопрос об одновременном проведении двух матчей, у нас могут возникнуть проблемы в обеспечении прямой трансляцией обоих матчей. Не хочу сейчас углубляться в тему, но хочу заметить, плохо, что отсутствуют Данилов, Бондарев, ведь это их первоочередная задача.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Это перспектива навсегда или такая ситуация временна? Как бы вы ответили на этот вопрос, Григорий Михайлович?

Григорий СУРКИС:

– Сейчас, во время кризиса, вопрос о спонсорстве со стороны государства не стоит и обсуждать. Я даже не столько о самом спонсорстве говорю. Вот возьмем, пример, ФФУ. В 2000-м году наша команда стала руководить украинским футболом. На тот момент кроме «дырки» от бублика не было ничего. Сегодня мы сидим в этом здании (в Доме футбола), имеем возможность работать в комфортных условиях, развивать и далее отечественный футбол. То есть за это время ФФУ нашла возможности, чтобы бренд Федерации и национальной сборной был привлекателен. В отчете на Конгрессе вы могли убедиться в том, что ФФУ в течение четырехлетнего, пятилетнего цикла ежегодно получает десятки миллионов долларов, для того, чтобы в дальнейшем направлять их на развития нашего футбола. Кстати, замечу, что даже в большей степени эти деньги идут в детско-юношеский футбол, инвалидов и т. д., а не в главную команду страны.

На сегодняшний день мы создали довольно устойчивую конструкцию. Она выдерживает напряжение даже во время финансового кризиса. Мы финансово вполне благосостоятельны для того, чтобы и дальше реализовывать те программы, которые принимаем на Исполкомах и Конгрессах. Это и есть принцип, по которому должны пойти люди, создавшие Премьер-лигу и те, кто ныне содержит Профессиональную футбольную лигу. Когда мы говорим о ПФЛ, я не хочу отвечать на оскорбления различного рода. Извините меня за такое сравнение, но на сегодня это выглядит как «слон и моська». Я могу до бесконечности перечислять достижения украинского футбола за последние годы. Но в этом нет нужды, так как вы и сами прекрасно обо всем знаете.

Известно, что наша страна принимает Евро-2012, в следующем году в Донецке и Мариуполе пройдет молодежное европейское первенство (U-19). Оно станет своеобразной «прокаткой» перед 2012 годом. Также прогрессируют наши клубы и национальная команда, имея довольно высокие позиции в рейтинг-листах. Но суть заключается в другом, а именно в том, что определенные люди хотят пиариться на фоне Стороженко, Бандурко, Суркиса и Федерации в целом. А кроме их громких популистских заявлений больше ничего нет.

Хочу сказать, что в ПФЛ была проведена проверка работы этой организации в период с 1996-го по 2000-й год – время каденции Суркиса. Я хотел бы ответной реакции, то есть, чтобы был проведен аудит Профессиональной лиги с 2000-го по 2008-й год. Тогда там вскроются такие вещи, от которых волосы станут дыбом. Думаю, профессиональные клубы проведут такой аудит. Я говорил об этом и на Конгрессе и продолжаю настаивать на том, что пора, наконец, дать ответ, куда на протяжении последних восьми лет расходовались денежные средства профессиональных футбольных клубов, какие зарплаты были у чиновников, в каких офисах они работали и т. д.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Вы полагаете, что если бы эти деньги пошли на организацию телевизионных трансляций, то рейтинги не были бы такими низкими, как говорит Семен Случевский?

Григорий СУРКИС:

– Я вам скажу, что можно было бы купить пару ПТС-ок, о которых сейчас говорилось. Но давайте уйдем от этой темы, От нее, извиняюсь за выражение, исходит зловоние..

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Закрыли эту тему.

Григорий СУРКИС:

– Относительно вопроса, который задавал Игорь Мирошниченко. Давайте будем откровенны. Я же не спрашиваю, по какой причине на холдинге СТБ, ICTV, «Новый канал» закрыты все футбольные обозрения. Я веду речь о том, что, в принципе, любой коммерческий продукт стоит денег и филантропом не может сегодня выступать никто, в том числе и телеканал «Украина». То есть имеется продукт, который состоит из домашних и гостевых матчей национальной сборной. У него есть определенная стоимость. Насколько мне известно, всем компаниям были разосланы письма, дабы они имели возможность вступить в борьбу за право показывать эти поединки. Я думаю, что если бы, к примеру, СТБ скупил эти игры, то сегодня была бы такая же позиция, как и по отношению к ТРК «Украина».

Я не оправдываю их позицию. Могу сказать только то, что разговаривал с Александром Денисовым после твоего, Игорь, разговора со мной. Я ему позвонил и спросил единственное, мол, как представить себе, что нынче нельзя в новостийный блок купить что-либо из отчетов о матчах национальной сборной. Он ответил, что все очень просто. В такие программы как «Футбольное обозрение» и «Про футбол» на «Новом канале», «Наш футбол» на УТ-1 они продавать слайды не будут, но, в свою очередь, готовы рассмотреть варианты с предоставлением продукта новостийным блокам по чисто символической цене.

Я же не должен кроме всего прочего заносить еще что-то на поворотах руководителям национальных каналов. Все заключается в рейтингах. Когда выяснилось, что российский НТВ должен был выплатить национальной Федерации 100 миллионов долларов, Путин сказал, что Мутко что-то намутил. После этого все моментально стало доступно. Но мы же не говорим о главном – о качестве продукта, о стандартах. Возьмем, к примеру, телекомментаторов. Мне иногда хочется выключить звук и смотреть только картинку, пусть она и будет плохая. Речь идет о том, что мы должны подойти к этой теме адекватно. Я готов всячески помогать. Сегодня, в рамках Премьер-лиги, мы видим, что матчи ушли с национальных каналов на «Мегаспорт». Телеканал уважаемый, но наблюдать за играми имеет возможность слишком маленькая часть аудитории.

Давайте толковать о том, какие нужны импульсы для изменения ситуации. Если говорить откровенно, то и власть, которую мы критикуем, сегодня покупает те же трансляции Олимпийских игр, финала чемпионата Европы. У меня был разговор с представителями «Интера» относительно покупки прав на показ телевизионной картинки матчей отборочного цикла чемпионата мира 2010-го года. Все это коммерция. Считаем рейтинг, будут ли выгодны показы? ФФУ требует определенное время для наших спонсоров, так как имеет обязательства перед ними. То есть мы живем в такое время, когда все считают деньги. Не является исключением и ТРК «Украина». Я не могу сказать о том, что им, равно как и УЕФА, можно предъявить какие-либо претензии. Права на трансляцию поединков группового этапа Лиги чемпионов куплены пополам ТЕТом и «Украиной». Но у вас, к примеру, не показываются повторы. Вы об этом умалчиваете.

Никому никогда не представлялось, сколько же стоит матч Англия – Украина. Мне просто уже надоело ходить по миру и просить своих коллег за семь часов до начала встречи, чтобы нам продали передачу сигнала, как это было перед дуэлью Италии и Украины в квалификации к Евро-2008. Но это было разово. Суркис из своего кармана купил трансляцию и пошутил, что теперь только осталось каждому болельщику купить телевизор. Мы живем в демократической стране, но ведь она уже давно вышла на «рыночные рельсы». Давайте сегодня не будем никому предъявлять претензий, а определимся, в какой системе координат мы живем. Никто никому нынче не будет делать подарков.

Другое дело, что если мы говорим о Премьер-лиге и ПФЛ, то они должны сделать качественный продукт и завернуть его в красивую бумажку. Если она даже и не будет красивой, то его все равно купят, так как он будет востребован, интересен. А Семен Случевский говорит о том, что каждый год рейтинги падают вниз. Мы знаем причину этого. Иногда у нас матчи с предсказуемым окончанием. Потому что на сегодняшний день мы постоянно призываем Премьер-лигу и ПФЛ совместно бороться с коррупцией в футболе. Возьмите дело Савченко. Это и есть коррупция в футболе, а говорят, мол, нет, ничего не доказано.

Так надо же иметь желание, чтобы доказать. Если арбитры берут деньги, то им их кто-то должен предложить. Я не думаю, что они стояли с пистолетом у виска господина Савченко и говорили, мол, дай денег, а не то мы не будем обслуживать твои матчи. Поэтому смысл таких «круглых столов» сегодня заключается в том, чтобы совместно определить самые болевые точки, а также то, что каждый из нас должен сделать, дабы наш футбол стал чище, более конкурентоспособным, непредсказуемым и продаваемым. Тогда мы, видимо, решим все вопросы или хотя бы часть из них.