Смешное и жалкое зрелище…

Pressing.net.ua

12.05.15

После выхода в эфир телеканала «2+2» очередного приложения к программе ПРОФУТБОЛ в соцсети Фейсбук завязалась дискуссия о качестве этого продукта.

Одним из оппонентов творческой группы, ведущей журналистское расследование, выступил советник президента ФФУ Сергей Васильев. Приводим его аргументы, высказанные в споре с коллегами.

«Гра без правил» на каналі «2+2» - суцільна абракадабра. Набір гучних фраз, але жодного документального підтвердження "правди" про нового голову КДК ФФУ. Це не журналістське розслідування, а банальне збирання пліток і чуток від осіб, репутація, компетенція і авторитет яких викликає чимало запитань. Хтось, десь, колись, комусь, щось... Типовий стиль жовтої преси. Але претензії які!!! Смішне і жалюгідне телевидовище. Не соромтеся самі і не паплюжте футбол, якщо не здатні зробити його кращим.

Головна проблема, як на мене, полягає в тому, що в так званому "розслідуванні" відсутнє саме розслідування за всіма ознаками цього жанру. Натомість маємо купу "компрометуючої" інформації від сумнівних джерел, яка жодним чином не свідчить про стовідсоткову корупцію, або інші зловживання. Якщо ви заявляєте в анонсі про те, що розкажете "всю правду" про когось, тоді не годуйте мене напівфабрикатами, мовляв, самі здогадайтеся... Переконайте мене у правдивості ваших висновків на підставі документів, а не чиїхось припущень. До речі, щодо звинувачень попереднього керівництва ФФУ у корупції – як  відомо, СБУ порушила кримінальну справу і розпочала слідчі дії. Саме на цій підставі "Спорт-Експрес" свого часу дозволив собі робити певні висновки. Тому давайте увійдемо в правове поле і чітко визначимо правила ГРИ БЕЗ ПРАВИЛ.

Якщо ви звинувачуєте чиновників ФФУ у корупційних діяннях, і маєте щодо цього беззаперечні докази – хіба ви не знаєте, кому слід передавати ці документи? Навіщо ж "щуку кидати у річку", якщо вже упіймали її на гарячому?

Не підміняйте документальні факти власними оціночними судженнями. Це - не той жанр, щоб гратися в прокурорів. Показуйте документи, давайте слово правоохоронцям, які проводили слідчі дії і встановили правопорушення... Інакше все це виглядає як студентський гурток любителів детективу. А хто, що саме і під яким псевдонімом писатиме про ваші чергові "розслідування" - не переймайтеся! У кожного з нас – своє  розуміння свободи слова і думки. Нехай нас розсудять розумні люди.

Якщо ваше "розслідування" розраховане на формування громадської думки, тоді ви змушені зважати і на мою точку зору. Адже я теж телеглядач і маю право сприймати, або не сприймати ваші аргументи. Мої – відмінні від того, на чому наполягаєте ви, але це зовсім не означає, що вони є хибними чи упередженими. Просто я звик будь-яку інформацію, тим більше, звинувачення на чиюсь адресу, не брати на віру, а перевіряти на достовірність. Так от ваша передача не надала мені як глядачеві достатньо доказів, аби я повірив вашій версії. Тому не бачу сенсу продовжувати нашу дискусію. Все одно – кожен оцінює названий телепроект зі своєю міркою.