«Футбольный пресс-клуб». Часть ІV

Pressing.net.ua

31.01.08

В пятницу, 25 января, в Доме футбола состоялось премьерное заседание «Футбольного пресс-клуба». На предложение президента ФФУ Григория Суркиса организовать своеобразный «круглый стол», в ходе которого можно подискутировать в непринужденной атмосфере друг с другом на актуальные темы футбольной жизни, откликнулись многие журналисты.

Темой для обсуждения на дебютном собрании представителей СМИ, состоявшемся в зале, где проходят заседания Президиума и Исполкома ФФУ, стало назначение на пост главного тренера национальной сборной Украины Алексея Михайличенко.

Игорь ЛИННИК:

– Во время монолога Валерия Мирского, прозвучала мысль о том, что мы положили багаж Лобановского куда-то на антресоль. Это жуткая ошибка. Не спорю, все самое умное рассказано библеистами и теми, кто был до них. Ничего нового уже не скажешь. Я не могу говорить, что все умное, что есть в футболе, сказал Лобановский. Это было бы тоже неправдой. Но, во всяком случае, в теоретической мысли и ее практической реализации, со своей наработанной теорией очень мало кто из действующих футболистов ушел за эту грань. Там же не рецепты для приготовления блинчиков или борща. Там заложены скрижали, на которых написаны важнейшие идеи. Подобно Библии, там все изложено самыми простыми формулировками. Их просто надо понимать, переварить внутри себя и прожить этими формулировками, чтобы в дальнейшем их реализовать.

Так и в случае с генеральной чисткой рядов. Считаю, что вопрос о коренной реконструкции вообще надуманный. Как может здравомыслящий тренер отказываться от людей, которые еще не исчерпали себя, проявляют желание. Если Шевченко способен играть – кто от него откажется. Я не считаю, что в свое время Жакэ отказался от Жинола и Кантона только потому, что они являлись ветеранами сборной. У них были свои планы к тому времени, они были зрелыми и достаточно взрослыми людьми. Жакэ они просто не подходили, и он поступил так, как посчитал необходимым. Я не думаю что мы сейчас в такой ситуации. Если зашла речь о том, что Михайличенко в свое время отказался от России, так давайте вспомним, как ведет себя тот же Шева. Он взрослый человек, который имеет право на ту жизнь, которой он хочет жить. Если эта жизнь совпадает с жизнью сборной, он будет сюда приезжать. Если не совпадает, то Андрей сам это почувствует, и тренер это почувствует. В этом никакой трагедии нет. Не надо вместо них решать эту проблему, они, я думаю, разберутся гораздо лучше нас.

Юрий МАЛЫШЕВ:

– В продолжение темы Лобановского. Мне вспомнился разговор с одним нашим специалистом, который приехал в Италию, в знаменитый центр подготовки тренеров в Коверчано, где должен был читать лекцию Капелло. Так вот, когда Дон Фабио узнал, что тот из Украины, сказал следующее: «Чего вы сюда приехали, у вас же Лобановский есть!». Это говорит о том, что его лекция фактически была построена на тех идеях и принципах, которые пропагандировал Лабоновский. Я могу согласиться только в том, что идея Лобановского в общем актуальная. Другое дело, что по творческому наследству судят на основании тех людей, которые в свое время играли у Васильича. Если проанализировать 86-й год, состав киевского «Динамо», кто из тех футболистов, которые выигрывали кубки, не стал тренером?

Юрий КОРЗАЧЕНКО:

– Иван Яремчук.

Юрий МАЛЫШЕВ:

– Да, Иван Яремчук. Говоря же про остальных, вы что, хотели, чтобы, скажем, из 15-ти футболистов, игравших под началом Лобановского, все стали такими же великими тренерами? Наивно так считать.

Виктор ВАЦКО:

– Буквально недавно наш канал («Спорт-1») показывал ретроматчи Лиги чемпионов 1998, 1999 годов: «Динамо» – «Реал» и «Динамо» – «Бавария». Когда я их смотрел и комментировал, я себя поймал на мысли, что в абсолютно такой же футбол, идеологически, играла сборная Украины Олега Блохина в отборочном цикле ЧМ-2006. У меня сразу же возникли параллели с первым поединком в Дании, когда команда организованно сыграла в защите, терпела, совершала быстрые переходы от обороны к атаке. То же и во встрече с Турцией, которую считают лучшим матчем в тренерской карьере Блохина. Идеи практически идентичные. Конечно, просматривались свои нюансы – у каждого тренера должен присутствовать элемент собственного творчества – но основы остались прежними.

Чтобы играть по-другому, нужны иные футболисты. Где нам их брать? Все игроки сборной Украины, за исключением Шевченко, Воронина, Тимощука и Калиниченко, играют в национальном чемпионате. Посмотрите пару игр отечественного первенства, и станет понятно, что зрелищный футбол в исполнении «сине-желтых» если и будет, то не скоро. Украина никогда не станет Бразилией, вот и все. Потому, надо отвечать своему стилю, пусть его и называют в мире и Европе антифутболом. Ведь он довел нас до четвертьфинала ЧМ-2006. Антифутбол позволил нам пробиться чуть ли не до финала Лиги чемпионов, выиграть два Кубка Кубков и Суперкубок. Я не против этого, я не хочу зрелища, для меня важен результат.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Замечу, что игра в исполнении сборной стала все же более зрелищной. Если же говорить об антифутболе, прагматизме, приносящем результат, то тренер национальной команды, любой клубный наставник, который исповедует эту философию, должен быть готов к прессингу со стороны прессы. Он должен мужественно выдерживать и неудовлетворение болельщиков, быть психологически стойким, готовым к отпору.

Я, после нашей дискуссии, уже не знаю, будет ли лучше создать кредит доверия Михайличенко в прессе, оградить от нападок болельщиков. Хотя, до заседания, я свято верил, что ему действительно сейчас необходимо дать спокойно поработать. Полагаю, что общественное мнение не расхолодит Алексея, поскольку у него есть амбиции. Я помню, как горели его глаза после назначения, он понимал, что должен делать, знает к чему стремиться. Ему попросту нужно гнуть свою линию и не реагировать на упреки, в том числе и со стороны СМИ.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Насколько я понимаю, это относиться к моей реплике о журналистской работе. Постановка вопроса, с моей стороны, заключается не в том, чтобы пресса замолчала и внимательно наблюдала за тем, как Михайличенко будет что-то производить, а мы будем сидеть и ждать, когда у него появится первый результат. Я совершенно не это имел в виду. В психологии есть такое выражение: «если ребенка постоянно называть свиньей, то он начнет хрюкать». И именно в этом контексте я прошу меня правильно понять.

Тренер с первых шагов должен ощущать моральную поддержку этого «двенадцатого игрока», о котором так много сказано. Его философию никто не задвигает на второй план. «Двенадцатый игрок» наоборот, может помочь в самые ответственные минуты, дать возможность открыться второму, третьему, пятому дыханию. Я лишь призываю проявлять уважение к человеку, у которого хватило смелости и энтузиазма взять на себя ответственность за эту команду, вести ее, добиваться результата.

И я отнюдь не подвергаю сомнению право респондентов на сайте «sport.com.ua» высказываться «за» или «против» кандидатуры тренера. Я за то, чтобы эта информация была интерпретирована корректно. Если, например, из трех с половиной тысяч соотношение 1100 и 1400, то, наверное, нужно заголовок ставить не «Болельщики против Михайличенко», а интерпретировать его более адекватно. Вот что я имел в виду. Мы ведь формируем общественное мнение. Я согласен с Игорем Линником в том, что нельзя доверять большинству. Если большинство против, то это не означает, что за ним правда. И если мы – заинтересованные лица, которые имеют возможность влиять на общественное мнение, тогда давайте изберем немножко другую философию в освещении деятельности Михайличенко, его поведения, работы тренерского штаба и т. д.

Действительно чувствуется наша хохляцкая ментальность. Презумпция невиновности не присуща нам в большей степени, чем желание сначала забросать камнями, а затем подбрасывать до небес, заглядывая в каждое место, лебезить перед человеком, который достиг результата.

Должно быть все-таки более ровное, более философское, профессиональное отношение, анализ шагов. Перед нами есть факт. Давайте его разложим на составляющие и будем каждую из них анализировать на профессиональном языке, таким образом, показывая пример болельщикам. Чтобы они не подвергались порыву толпы. Мол, все взяли камень, бросили! – бросили. Потом, мол, стоп, ребята, не туда бросили. Почему? Да он же выиграл! – Е-мое! Все взяли цветы! Побежали! – побежали. Ура! – ура. Это выглядит примитивно. Я только против этого. Спасибо.

Александр ВЛАСЕНКО:

– Я за то, чтобы мы, журналисты, вели какие-то предметные дискуссии о работе Михайличенко со сборной после того как он сыграет первый матч. Причем, даже не товарищеский, а официальный поединок. Спарринг – это всего лишь тренировка с повышенной нагрузкой. А что касается нынешних разговоров, то «на каждый роток, не накинешь платок». Они не прекратятся, потому что пока мы имеем дело лишь с чистой гипотетикой: как бы сыграл Михайличенко, как бы на его месте повел себя другой. Это все беспредметные дискуссии.

Такая уж специфика футбольного бизнеса. Есть ФФУ, которая нанимает менеджера на должность главного тренера сборной Украины. Он должен обладать определенными качествами, в том числе и умением, не смотря ни на что, гнуть свою линию и показать конкретный результат через определенный срок, на который его наняли. Если он не может заглядывать на четыре года вперед, то надо идти в строительный бизнес. Там все на четырнадцать лет вперед можно просчитать. То есть эта работа, безусловно, связана с определенными рисками. Каждый раз, когда ты будешь спотыкаться, будет так, как, например, в матче с Уэльсом, когда трибуны скандировали «позор».

Нельзя заставить болельщиков молчать. Толпа будет реагировать так, как она реагировала всегда. Стадион на каждую игру будет заполняться, каждый раз он будет желать победы сборной. Если же наступит момент постоянных неудач – публика будет реагировать адекватно. А что касается нас, то предметную дискуссию мы сможем вести, когда уже будут какие-то конкретные результаты. Сейчас я согласен, надо дать Михайличенко карт-бланш, поверить, что человек знает как поступать. Тем паче, что он сам говорит, что знает.

Николай ВАСИЛЬКОВ:

– Пресса только пощупала Михайличенко. Будет матч на Кипре, после которого наверняка возникнет масса и одобрительных и недоброжелательных возгласов. Но сможет ли он выдержать такой прессинг, как в свое время пришлось выдержать Блохину? Нынешний тренер «Москвы» тогда провел целую серию товарищеских матчей, и все они вышли неудачными. Он сильно получил и за Ливию, и за Македонию, и за то, что Шевченко ушел с поля с разбитым носом, не спросив разрешения и бросив футболку и т. д. Будет ли Лесик столь же стойким психологически? С другой стороны может и хорошо, что Блохина так критиковали. Он пережил все это, но хорошей прессы у него не было изначально.

Юрий МАЛЫШЕВ:

– Я думаю, что Михайличенко в любом случае окажется под давлением. Слушая вас, я понял, что сборную каждый будет оценивать с тех позиций, которые он для себя выбрал. Кому-то нравится сам процесс, как, к примеру, Валерию Мирскому, другие хотят видеть качественную игру сборной, третьим и первое, и второе – до одного места, им главное – результат. Поэтому, уже после матча на Кипре, Михайличенко будет чувствовать определенное давление. И не имеет значения, с каким результатом закончится игра. По поводу болельщиков – я думаю, что вообще никто из нас не может толком сказать об их отношении к Лесику. Делать какие-то выводы на основании опросов, проведенных на сайтах, несерьезно. Хотя бы с той позиции, что аудитория интернета – это, в основном, люди от 15 до 35 лет. И на основании мы просто не имеем возможности сделать так называемый «срез». Необходимо выдержать паузу, чтобы понять, как на самом деле болельщицкие круги воспримут Михайличенко.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Есть критика, а есть критиканство. Мы понимаем, почему появляются подобного рода статьи. Есть люди, которые хотят заработать себе имя или обратить внимание на свое творчество. И это нормально, это журналистская работа. Тема Михайличенко актуальна. Понятно, что нужно писать материалы, которые будут интересными. Уже не имеет смысла говорить о том, как его назначили, необходимо постоянно подбрасывать какие-то горячие темы. Поэтому, думаю, в первую очередь самому Михайличенко следует осознать, что такие статьи будут всегда. Мы же, как профессиональные журналисты, должны понимать последствия своей работы. То есть, если мы что-то пишем, кого-то критикуем, то должны всегда осознавать, зачем мы это делаем.

Если мы хотим подкинуть какие-то новые идеи тренеру – принимается. Если мы хотим проанализировать игру или его работу – нормально. Но если мы хотим заработать себе имя за счет какой-то скандальной новости – получится хорошо только для нас. Для игроков сборной такой материал вполне может стать психологическим ударом. Футболисты точно также читают прессу, и не зря Блохин говорил: «Что вы пишете? Ребята же читают и расстраиваются». И хотя игроки должны быть устойчивы к таким вещам, мы, тем не менее, обязаны нести ответственность за то, что пишем или говорим. Вот и все.

Алексей МАРГИЕВ:

– По поводу психологической стойкости Михайличенко особо сомневаться не стоит. Человек поварился в итальянском футболе, где пресса очень жестко реагирует на любую оплошность, вне зависимости от имен и статуса. Давление СМИ может быть для него неприятным, где-то несправедливым, ведь на сегодняшний день объективно никто не знает, какой тренер Михайличенко. В последнее время он работал с «молодежкой», перед которой, исходя из набора исполнителей, не ставились какие-то сверхзадачи. Все это прекрасно понимали. В национальной сборной другой уровень ответственности, другая аудитория, цели, амбиции.

Я думаю, что Михайличенко все прекрасно понимает и желает не просто получить запись в трудовой книжке «главный тренер сборной Украины», а действительно верит, что сможет поднять команду. Он осознает, в какой стране работает, что на протяжении одного матча мнение болельщиков может от «ганьба!» измениться на «ура!». Опять же таки от камней до цветов расстояние может быть в десять минут и три забитых мяча. Как ни крути, позиция болельщиков по отношению к Михайличенко будет зависеть от результатов сборной Украины.

На сегодняшний день именно позиция фанов ориентирует многие СМИ, которые, в свою очередь, придерживаются и сами ориентируются на мнение толпы, пытаясь ей угодить. Сегодня скептическое отношение к сборной складывается по результатам последнего отборочного цикла. И никуда мы от этого не уйдем. Получилось, что Блохина подняли на такой уровень, глядя на который мнение общественности складывается в его адрес позитивно, а в сторону сборной – негативно. Блохина убрали, и каждый нашел свою причину, почему он ушел. Убрали святого человека, а материала нет. Поэтому Михайличенко и досталось наследство в виде негатива к сборной, не квалифицировавшейся на Евро-2008. И пока результаты не изменятся, этот негатив будет существовать.