Новый клуб Михайличенко. Часть I

Pressing.net.ua

27.02.08

Во вторник, 26 февраля, в Доме футбола состоялось второе заседание «Футбольного пресс-клуба», в котором, помимо представителей СМИ, принял участие и главный тренер национальной сборной Украины Алексей Михайличенко. Основной темой для дискуссии, как не сложно догадаться, стал первый поединок «сине-желтой» дружины под командованием нового наставника – против Кипра.

Высказать свое мнение на собрании своеобразного «круглого стола» выразили желание многие отечественные журналисты: Сергей Васильев, Игорь Линник, Юрий Малышев, Богдан Буга (все – информационно-аналитический отдел ФФУ), Алексей Семененко («Киевские ведомости»), Артем Франков («Футбол»), Игорь Мирошниченко (телеканал ICTV), Юрий Сай («Факты»), Александр Гливинский (программа «Про Футбол»), Семен Случевский (телекомпания «Гол»), Валентин Щербачев (телекомпания ВУСА), Геннадий Мороз (телеканал «Тонис»), Алексей Маргиев (телеканал «Новый канал»), Владимир Крамар («100% «Динамо»), Игорь Цыганык (телеканал «Мегаспорт»), Константин Андриюк (телеканал «1+1»), Игорь Черемис («Главред»), Анатолий Яворский («СпортОбоз») и мэтры журналистского цеха Валерий Мирский и Александр Липенко.

Алексей МИХАЙЛИЧЕНКО:

– Я очень рад вас всех здесь видеть. Спасибо за то внимание, которое вы уделяете национальной сборной. Признаюсь, не ожидал увидеть сегодня такое большое количество журналистов. Прежде всего, мне бы хотелось, послушать вас. Мне было очень интересно ознакомиться с записью первого заседания «Футбольного пресс-клуба», и, думаю, что второе будет не менее познавательным. Давайте, сначала определим тему нашей сегодняшней дискуссии.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– На прошлом заседании мы обсудили целый ряд вопросов связанных с перспективами назначения нового главного тренера сборной Украины Алексея Михайличенко, высказали самые разные оценочные суждения, в которых попытались быть максимально объективными. Каждый высказывал свою профессиональную, экспертную позицию. Этот обмен мнениями дал повод Алексею Михайличенко проанализировать сказанное со своей точки зрения, взглянуть на замечания, пожелания, реплики, тезисы, которые были озвучены в прошлый раз. Возможность высказаться мы предоставим ему во второй части заседания, а сейчас, предлагаю обменяться мнениями по поводу первой игры национальной команды под руководством Михайличенко с командой Кипра.

Артем ФРАНКОВ:

– Моя личная позиция такова: всерьез к этому матчу нельзя относиться ни под каким соусом. Я достаточно времени посвятил для убеждения в этом читателей и в интернете, и на страницах своего издания. Почему? Снова начался вопль: «Что творится? Украина вничью с Кипром играет. Какой позор. Михайличенко доказал, что он ничего не может». Но это же бред! Например, украинцы в феврале сыграли с Ливией с таким же счетом 1:1. А киприоты все-таки посильнее ливийцев будут. И вообще, на результаты товарищеских матчей нельзя обращать внимания. Можно делать выводы только по отдельным игрокам. Более того, чтобы их делать, нужно находиться внутри коллектива. Ведь Алексей Александрович дает начальную установку, задачи, и уже по мере их выполнения делает свою оценку. А для журналистов, болельщиков это ловушка – пытаться оценивать что-то по чисто внешнему впечатлению, к тому же по телевизору. Образно говоря, за действиями отдельного игрока на поле наблюдать по телекартинке. Это все фуфло. Не надо делать лишних оценок и слишком глубоких выводов на явно недостаточном материале. Я говорю это для затравки и просил бы Алексея высказать свои суждения по этому поводу. Объяснить мне и присутствующим, в чем мы заблуждаемся. Или может что-то за последнее время произошло хорошего в жизни сборной. Прогрессивного и радостного…

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Я не совсем согласен с мнением Артема. Мы не можем запретить людям делать свои выводы. Хотим мы этого или нет, болельщики будут оценивать выступление команды сразу же после матча. Объяснить им, что это просто товарищеская игра, что у наставника было всего два дня, чтобы собрать всех футболистов вместе – нереально. Поклонники сборной смотрят поединок. Им не нравится игра, и они говорят об этом. Это их право. Задание же тренера – отсекать нежелательные эмоции, которые могут помешать его работе с командой. С другой стороны, конечно, профессиональные журналисты не могут оценивать работу коуча всего по одной игре.

Мы проанализировали: сборная Украины в феврале никогда ярко не играла, даже эпизодически. Так на что мы надеялись? На суперигру в исполнении «сине-желтых»? Если опереться на материалы СМИ, журналисты, которые занимаются профессионально футбольной тематикой, к подобному результату отнеслись с пониманием и лейтмотив их материалов был один: оценивать работу тренера и потенциал этой сборной по одному матчу с Кипром невозможно. Другое дело, на мой взгляд, может действительно неразумно проводить товарищеские матчи в феврале, поскольку в это время у нас абсолютно другая команда, игроки которой находятся в разном психологическом и физическом состоянии. В такой себе зимней полуспячке. Есть ли смысл в подобных поединках? Ведь кроме всего прочего, мы обновляем статистику, получаем игровую практику, которая, в принципе, в дальнейшем может негативно сказываться?

Артем ФРАНКОВ:

– Я считаю, что играть надо обязательно. Люди должны видеть сборную. И чем чаще они будут ее видеть – тем лучше. На мой взгляд, игра – лучший способ подготовки.

Игорь МИРОШНИЧЕНКО:

– Но, Артем, если болельщики будут видеть такую разобранную команду, то их отношение к сборной может охладеть. Многие воспринимают все за чистую монету – если это национальная сборная, то она должна играть классно. А объяснить людям, что в феврале футболисты играть классно не могут, очень сложно.

Артем ФРАНКОВ:

– Но мы в июне можем запросто «попасть» какой-нибудь Франции или Англии со счетом 0:3 и это будет страшнее, чем 1:1 с Кипром. Тогда у нас не будет уважительных причин, чтобы оправдываться.

Юрий САЙ:

– Первым матчем под руководством Михайличенко мог стать поединок с сербами в конце марта. А так уже есть спарринг с Кипром. Думаю, и Алексей Александрович, и мы, что-то для себя из него уже вынесли. Я не согласен с Артемом в том, что не нужно обращать внимания на результат товарищеских игр. Не надо забывать, что он сказывается на рейтинге сборной. То есть, напрямую влияет, в какой корзине окажется наша команда при очередной жеребьевке. Каждая игра национальной сборной – это игра НАЦИОНАЛЬНОЙ СБОРНОЙ, и футболисты должны осознавать, что они защищают честь всей страны. Мне понравилось стремление Михайличенко донести до умов своих подопечных, что они представляют свою державу, людей, которые их потом критикуют, не спят по ночам. И это не преувеличение. Хотя, конечно же, преувеличивать значимость товарищеских матчей нельзя, но и недооценивать тоже.

Семен СЛУЧЕВСКИЙ:

– Я рад, что у нас драматургия с первой минуты пошла так резко, но хотел бы обратить внимание коллег, (еще лучше, чтобы об этом потом сказал сам Алексей Александрович), на то, что, по моему мнению, первой задачей в дебютной игре главного тренера было знакомство с командой. Ведь со многими игроками, в том числе и именитыми, наставник пересекся впервые. Вероятно, одной из главных задач было почувствовать психологию друг друга? Более того матч был не товарищеским, а, как сказал сам Михайличенко, контрольным. Поэтому во главе угла стояло внутриколлективное знакомство, установление психологического контакта между игроками и наставником.

Игорь ЦЫГАНЫК:

– Алексей Александрович скажите, пожалуйста, почему на матч национальной сборной, который проходил в феврале, нельзя было пригласить исполнителей, играющих в европейских чемпионатах? Например, в Голландии или Бельгии, просмотреть тех, кто находится сейчас в оптимальной форме. А вы выбрали лишь игроков, которые готовится к сезону. Я удивился этому, ведь матч был товарищеским. Мы все понимаем, что очень сложно ожидать результата от первого поединка, но, наверное, можно было посмотреть футболистов. Или у вас не было таких мыслей?

Артем ФРАНКОВ:

– На самом деле это действительно вопросы, требующие разъяснения. У тренера своя логика. Например, мне кажется, что если Ящук и Серебренников вместе со своим «Серклем» пребывают на третьем месте в чемпионате Бельгии, то они автоматом должны привлекать внимание. Это довольно-таки приличный уровень. А игрок «Динамо-2», никогда не появлявшийся в первой команде, соответственно никак и не засветится. Конечно, тренеру виднее, но, на мой взгляд, следует разъяснять, почему одних он приглашает в сборную, а других нет. Журналистам это не понятно, не говоря уже о болельщиках.

Александр ЛИПЕНКО:

– Я смотрел телевизионную картинку этого матча и, как мне довелось прочитать в некоторых средствах массовой информации, «фуфла» я там не увидел. Мне казалось, что наша сборная контролировала ход матча, и если так необходимо было бы добиться победы, она бы выиграла. Так что, я думаю, не стоит, начиная с первого матча, бросать камни в огород главного тренера.

Валентин ЩЕРБАЧОВ:

– Я смотрел этот поединок в селе в Прикарпатье и хочу сказать, что для народа это действительно было нужно. Всем понравилась трансляция, понравился сам матч. Люди увидели сборную. Я считаю, что в каком бы состоянии не пребывала команда, играть матчи нужно, иначе не будет продвижения вперед. Да, игра была не самая незрелищная. Но люди соскучились по футболу и смотрели ее с удовольствием, причем, как простые селяне, так и профессиональные спортсмены. Мое мнение: есть спарринг-партнеры – нужно играть.

Александр ЛИПЕНКО:

– Меня лично, да и не только меня, удивило то, что этот матч не вызвал интереса на Кипре. Ведь не каждый день туда приезжает команда, которая входит в восьмерку лучших сборных мира. Трибуны были практически пусты, и, возможно, это тоже сказалось на игре наших сборников. Если понаблюдать за игроками, то увидим, что первым делом, выходя на поле, они бросают взгляд на трибуны, ведь играют они для зрителей. Если они видят пустой стадион, естественно, это повлияет на их самоотдачу.

Александр ГЛИВИНСКИЙ:

– Что касается интереса к сборной на Кипре, то там одновременно еще играли турнир Чехия, Словакия, Греция и Финляндия. Все дело в том, что к сборной Греции у киприотов не меньший интерес, чем к своей национальной команде. Относительно игроков, мне кажется, что нужно обращать внимание не только на футболистов, выступающих за рубежом, но и на тех, кто играет в Украине. Тем не менее, поддержу своих коллег – было бы интересно увидеть наших «бельгийцев» или того же Евгения Левченко. Кстати, Алексей Александрович, мне хотелось бы услышать ваши рассуждения по поводу последнего. Считаете ли вы, что он соответствует уровню сборной команды страны. Также хочу добавить, что мы всего лишь снова увидели сборную. Не новую команду, а тот же коллектив, только с другим тренером. Ничего не поменялось, и вряд ли могли произойти какие-либо изменения. Я лично не надеялся, что мы увидим новый коллектив. Где взять столько исполнителей, чтобы сразу сколотить другую команду? Может в Бразилии и можно – я не знаю. Считаю, что это рабочий процесс, и он, с одной стороны, начался, а с другой, продолжается. Сборная закончила один цикл, начала другой, костяк ее остался тот же.

Богдан БУГА:

– Огромное внимание и журналистов, и болельщиков было привязано именно к персоне Михайличенко. Это естественно, потому что был его первый матч на новом посту. Но давайте разберемся: насколько мы можем судить о именно работе тренера по его первой встрече, да еще и учитывая то обстоятельство, что наставник буквально за день до игры познакомился с командой? Я знаю, что тут сидят многие главные редактора. Они знают насколько тяжело сделать первый номер журнала или газеты, досконально не зная возможностей коллектива. Поэтому, я считаю, мы не можем в полной мере делать выводы о проделанной Михайличенко работе. Были какие-то моменты, но, в основном, команда играла «с чистого листа», и, как по мне, влияние тренера на игру – на этом этапе его работы – было минимальным. Дальше оно, влияние, будет только усиливаться. Со временем игра команды будет все больше и больше зависеть от проделанной тренером работы. А с Кипром было только начало, и я считаю, судить о том, что именно наставнику удалось, а что нет, было бы неправильно.

Игорь ЛИННИК:

– В кипрском матче сборной было видно, что новый тренер пришел не на пустое место, и у него нет необходимости всю работу начинать с нуля, в отличие от того же Блохина. Заметно, что у этой команды есть скелет, который можно улучшать. Меня немного огорчает проблема, которая присуща нашей сборной и не связана с приходом Алексея Александровича. В матче с Кипром она, на мой взгляд, снова вылезла наружу. Я говорю о ведении игры. Мы организовываем позиционную атаку, владеем мячом, пытаемся его подолгу разыгрывать, но делаем это через наших центральных защитников, которые уже неоднократно показывали, что у них не совсем те скорости, которые нынче присущи современному футболу. Принятие игроками решений также не соответствует тому, которое требует игра на уровне команд Англии или Хорватии. Впрочем, в матчах с ними это вряд ли проявится, поскольку больше придется действовать на контратаках. А вот с таким сборными как Белоруссия или Казахстан у нас могут возникнуть проблемы при позиционных атаках. Я думаю, у главного тренера есть свое видение на этот счет, но он сейчас не станет открывать все карты. Тем не менее, проблема существует уже давным-давно, и ее серьезной команде необходимо решать.

Юрий САЙ:

– Наша беда в том, что у нас нет одновременно мастеровитых и скоростных центральных защитников. Посмотрите, тот же Чигринский, Русол, Кучер – они без скорости. Хочу сказать о другом: восприятие игры с Кипром усугубила ужаснейшая телекартинка. Имеется в виду качество. Такой трансляции я не видел, наверное, лет пять. Как можно показывать 72 раза тренера Кипра и ни разу не показать тренера гостей?! Потом, после игры я узнаю, что, оказывается, в составе нашей сборной произошла куча замен! Кто-то видел все замены, которые у нас проводились? Смотрели непонятно что. Плюс пустые трибуны, плюс февраль. Вот это все накопилось. Другое дело, что сами ребята должны подходить с большей ответственностью к любой товарищеской игре.

Александр ГЛИВИНСКИЙ:

– Я, будучи очевидцем, хочу сказать, что на самом деле все выглядело как нормальная контрольная игра. Да, болельщиков было мало, но на сборах их вообще может не быть. Что касается скорости, техники игроков, мне кажется, это глобальная проблема всего нашего футбола. Как может тренер за короткий промежуток времени решить эту проблему, если она существует у футболиста в клубе? Мое мнение таково: современные стандарты футболиста присущи лишь единицам, играющим за рубежом. Трудно требовать от футболиста, который приезжает в сборную, чего-то большего, чем то, что он может в своем клубе.

Игорь ЦЫГАНЫК:

– Я хотел бы вернуться к словам Игоря Линника. Он сказал, что когда пришел Блохин, ему пришлось многое менять. Я не совсем согласен, потому, что те лидеры, которые были таковыми при Блохине, вызывались в сборную и Буряком, и до этого Лобановским. По поводу игры на Кипре, у меня сложилось такое впечатление, что у нас на поле нет человека, которому верят остальные десять футболистов. Думаю, у команды должен быть вожак, который может в ключевой момент отдать нестандартный пас, повлечь за собой партнеров. У нас все одиннадцать игроков приблизительно одинакового уровня. Когда Шевченко пребывал в хорошей форме, было заметно, что в ключевой момент ему можно отдать пас, он сохранит мяч, пробьет, возьмет инициативу на себя. Сейчас такого игрока не видно.

Богдан БУГА:

– Может, невежливо будет отвечать за Алексея Александровича, но я не одно интервью делал с ним и он как-то разговоре произнес, что хочет, чтобы в его команде было несколько лидеров. Я с этим согласен. Если такой человек всего один, то как тогда действовать команде, если его по каким-либо причинам не будет на поле? Или же у него не пойдет? «Собаку» на него «повесят» в конце концов и выключат из игры? Доверять только одному лидеру, молится на него – не выход.

Игорь ЦЫГАНЫК:

– Я имел ввиду другое: великие футболисты познаются в больших матчах. И хотя идет командная игра, возникают эпизоды, когда понимаешь, что этот человек может сыграть нестандартно, по-новому, воспринять игру на интуитивном уровне. Вот мы вроде бы все делаем правильно: атакуем, играем в пас, если ошибаемся, отбираем мяч, но изюминки нет. И это не проблема нынешней сборной, это было и до прихода Алексея Александровича.

Александр ЛИПЕНКО:

– Мне кажется, Алексей смотрит на этот зал и думает, какими тренерскими талантами наша земля богата. Вот сидят здесь 20 тренеров, и каждый его немножко поучает, как нужно играть. Я понимаю, коллеги, не обижайтесь, вы высказываете свое мнение, но давайте будем толерантнее.

Игорь ЛИННИК:

– Но мы ведь ради этого и собрались.

Артем ФРАНКОВ:

– Если бы такой «круглый стол» проходил где-нибудь в Италии, то все это звучало бы намного жестче.

Сергей ВАСИЛЬЕВ:

– Уважаемые коллеги, напоминаю, что на «территории» нашего «Футбольного пресс-клуба» можно говорить все, что угодно, но при этом не ругаться матом, оскорблять друг друга. Поэтому, если есть желание высказать все, что не было высказано сразу после матча и после приезда нашей сборной, запросто можно сделать это прямо сейчас. Тем более, после прошло определенное время, все видится несколько иначе, нежели сразу после спарринга с киприотами. Я думаю, что Алексею Александровичу важны именно «выстраданные», высказанные и сконцентрированные экспертные оценки. Понятно, что первый блин выпекает каждый, но он делает это публично. Очень важно понимать, какой рецепт должен быть у второго, третьего, пятого блинов.

Игорь ЛИННИК:

– Александр Анатольевич (Липенко), я хотел бы с вами не согласиться. Все, что мы здесь высказываем, этими же мыслями живут люди, которые ходят на стадионы или сидят перед телевизорами. Мы просто концентрируем эти мысли, отражаем спектр мнений. Тренеру важно уловить этот спектр, не для того, чтобы меняться, а для видения и понимания складывающейся объективной картины, знания площадки, на которой ему предстоит работать. Он просто должен понимает, в какой среде находится. Поэтому, мне кажется, это разумный процесс. К тому же здесь не звучат мысли, направленные на то, чтобы кого-то обидеть. Идет открытый обмен мнениями. Если этого не делать, то тогда нет смысла вообще собираться.

Я бы хотел вернуться к дискуссии о том, нужны ли февральские товарищеские матчи или нет. Футбол такая игра, которая постоянно на виду. Если отдать в печать любую статью, находящуюся еще в процессе разработки, она может показаться интересной, но ведь может быть и глупой. Читатели видят наши законченные мысли, сюжеты. Если же увидеть материал в процессе создания, то можно за голову взяться с восклицанием «Кошмар!». Точно также, мне кажется, и здесь. Товарищеские матчи – это тот же элемент рабочего процесса, который сфотографирован на какой-то отдельной стадии – элементарный срез. Для тренера, наверное, он является толчковым моментом к переходу на другую стадию. Внимательному зрителю такие матчи тоже полезны. Он представляет себе, на что можно рассчитывать. Конечно, есть люди, для которых важен только счет на табло или, к примеру, количество фланговых атак. И это их право воспринимать футбол таким. Но они должны понимать, что на суперзрелище в данном конкретном матче рассчитывать не стоит.

Артем ФРАНКОВ:

– Как говорил мужик, изнасиловавший 4-х летнюю девочку: «Лучше уж я, чем какой-нибудь подлец». Поэтому, пусть даже мы тут выскажемся в грубой форме, но лишь бы это пошло на пользу. Тем более тренер сборной – не 4-х летняя девочка и, я думаю, он сумеет отфильтровать все, что было сказано.